Ach übrigens: TV-Gelder rein nach Zuschauer-Interesse ligaunabhängig zu verteilen würde den Abstieg für Vereine wie Schalke oder HSV plötzlich finanziell attraktiv machen. Das Stadion ist auch in der 2. Liga immer voll, die TV-Einnahmen blieben auch nahezu identisch, aber die Kaderkosten reduzieren sich um etwa die Hälfte. Da kann man in 2-3 Jahren sich finanziell gesunden. Und da kleinere Vereine selbst bei Aufstieg von den TV-Geld-Töpfen der 1. Liga ausgeschlossen werden und sich ohne diese aber einen Bundesliga-Kader gar nicht leisten könnten; wäre man als Großklub auch vor unliebsamen Überraschungen sicher, wenn es dann doch wieder in die 1. Liga gehen soll.
SV Elversberg Thread
- Ersteller Uwelinho
- Erstellt am
Detti04
Well-known member
Und wieso werden sie das? Die TV-Gelder werden schliesslich nicht durch sportliche Leistung bei den Zuschauern erwirtschaftet, sondern durch Beliebtheit.
Detti04
Well-known member
Jaha, und wer wollte das schon, dass Grossklubs sich wirtschaftlich gesunden koennen. Die sollen auf ewig darben, wenn mal ein, zwei oder drei Saisons schief gehen! Ausserdem koennte man ihnen dann gar nicht mehr vorwerfen, dass sie doch selbst Schuld sind, und dass Kleinkuckuckshausen mit seinem Sugardaddy einfach eine viel bessere Arbeit macht.
Ja, und wenn es nach Beliebtheit geht, hätten wir das, was dein eigentliches Ziel ist. vollumpfänglichen Bestandsschutz für Großklubs, sch... egal, was da in den letzten Jahren für eine Grütze abgelaufen ist, es darf einfach keine finanziellen Nachteile haben. Sportliche Leistung spielt dann bei den Einnahmen überhaupt keine Rolle mehr. Ob man 8. der 1. Liga ist mit 60 Mio Kaderkosten oder 15. in der 2. Liga mit 20 Mio - Hauptsache, die Fans sitzen vor der Glotze, schon sprudelt die Kohle. Kleine Vereine haben im Profifußball halt nix zu suchen. Die deutsche Version einer Super-Liga, wo quasi immer die gleichen Teams mitspielen und jedes Jahr nur geringfügig durch die Teams ersetzt werden, die halt mal 1 Jahr Auszeit in der 2. Liga genommen haben. Andere können sich Bundesliga dann halt nicht leisten. Selbst Schuld, wenn der Verein aus einer Stadt kommt, deren Einwohnerzahl nicht mind. 6stellig ist.
Wer sagt, das die nicht finanziell gesunden sollen? Natürlich sollen sie das, aber doch nicht dadurch, das man quasi einfach freiwillig absteigt und so den sportlichen Wettbewerb zu einer Farce macht.
Übrigens lassen sich auch Traditionsklubs dann gerne von Sugardaddys helfen. Obwohl sie eigentlich von den Einnahmen her das auch selber auf die Kette kriegen sollten.
Aber warum überhaupt sportlich absteigen? Lassen wir doch gleich die TV-Quoten entscheiden, wer in welcher Liga spielen darf. Oder generell jede Quali. Hat Schalke jedenfalls 'n Platz in der CL sicher und kann da finanziell gesunden. Wollen bestimmt auch mehr Leute sehen als Leipzig.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, für die Liga. Soll aber lt. Detti keine Rolle mehr spielen, die Liga. Da soll Schalke als 15. in Liga 2 mehr Geld bekommen als Freiburg als 8. in der 1. Liga. Und Freiburg hat nichtmal 'n Sugardaddy.
Zuletzt bearbeitet:
Wie Gazprom Schalke in die Krise stürzte – und S04 trotz Absturz heute als Sieger dasteht
Wie Gazprom 15 Jahre lang Schalkes Trikot zierte, S04 die Notbremse zog – und was dann geschah.
www.derwesten.de
Schalke hatte doch auch einen Sugardaddy: Den Herrn Tönnies. Und der holte dann noch Sugardaddy Putin mit ins Boot.
Wenn man sich das mal wieder vor Augen führt: Es ist schon erstaunlich wie viele Abermillionen Schalke in den Sand gesetzt hat.
Immerhin ziehen sie sich jetzt abscheinend selber wieder aus dem Loch. Ist ja nun nicht so, dass HSV - Schalke nicht auch für mich einen größeren Reiz ausübt als wenn wir gegen Heidenheim spielen. Aber ich bin gegen die Verteilung von Freifahrtscheinen. Und dagegen, Vereine aufgrund der Größe ihrer Herkunftsstädte aus den Profiligen quasi auszuschließen. Was natürlich nur solange gilt, wie externe Geldgeber da nicht wettbewerbsverzerrende Summen reinstecken, wie bei VWolfsburg z. B. oder damals RB. Bei Elversberg und Heidenheim läuft das für mich noch im akzeptablen Rahmen ab. Die hatten jetzt nicht wirklich mehr Kohle zur Verfügung als die Mitbewerber, was man auch daran sieht, dass sie regelmäßig ihre Leistungsträger verloren haben.Wie Gazprom Schalke in die Krise stürzte – und S04 trotz Absturz heute als Sieger dasteht
Wie Gazprom 15 Jahre lang Schalkes Trikot zierte, S04 die Notbremse zog – und was dann geschah.
Schalke hatte doch auch einen Sugardaddy: Den Herrn Tönnies. Und der holte dann noch Sugardaddy Putin mit ins Boot.
Wenn man sich das mal wieder vor Augen führt: Es ist schon erstaunlich wie viele Abermillionen Schalke in den Sand gesetzt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Diese Behauptung müsstest Du erstmal belegen.
Sind die Zahlen aus der Vorsaison. Ich glaube nicht, dass die so drastisch nach oben gegangen sind bei Elversberg.
Beachtlich dis Personalkosten. Schalke 30 Mio, Elversberg 12 Mio. Elversberg spielt damit Relegation zur 1. Liga, Schalke kann die zur 3. Liga knapp vermeiden. Aber natürlich völlig utopisch, dass so'n kleiner Provinzverein da schlicht besser gearbeitet hat als der große S04.
Wahrscheinlich sind die 18 Mio Differenz komplett für's NLZ drauf gegangen.
Zuletzt bearbeitet: