Ok, hatte ich falsch verstanden. Der Donnerstag für die EL oder ECL wurde ja extra "geschaffen" um diesen Wettbewerben eine eigene Plattform zu bieten. Natürlich mit dem Hintergedanken noch mehr Kohle einzunehmen
Aber nicht, wenn jeder Wettbewerb Sendeplätze zur besten Fernsehzeit bekommen soll. Um mehr Einnahmen zu generieren.
Vermutlich gibt es darüber keine verlässlichen Zahlen, aber durchaus möglich. Fans sind schließlich nicht nur die, die Mitglied bei einem Verein sind. Die dürften tatsächlich sogar eine Minderheit in der Gesamtzahl an zahlenden Fußballinteressierten sein.
Watzke behauptet aber, dass im Stadion nur eine Minderheit von "vielleicht 500 oder 800 organisierten Fans" eine klare Position gegen einen Investor hatte. Wie vertraegt sich das damit, dass bei der Mitgliederversammlung eines Vereins 2/3 der anwesenden Mitglieder gegen einen Investor gestimmt haben? Sind in Paderborn nur "organisierte Fans" Mitglied?
Zu unterstellen, dass die Nichtwerfer kein Problem mit einem Investor gehabt hätten, ist zweifellos falsch. Klar. Aber halt auch nicht falscher als deine pauschale Annahme, das Paderborner Abstimmungsergebnis sei irgendwie repräsentativ. Das ist es weder für die Gesamtheit der Mitglieder aller betroffenen Vereine, noch für die der Stadionbesucher, noch die der zahlenden Fußballinteressierten insgesamt.
Beides richtig. Trotzdem bleiben diese knapp 9000 Hanseln nur eine sehr überschaubare Teilmenge der komplette Zielgruppe, aus der die DFL regelmäßig Einnahmen generiert.
www.spiegel.de
Hab ich doch auch nirgends behauptet. Meine Aussage war stattdessen die, dass man nicht von einem kleinen Teil auf's Ganze schließen kann.
Durch diese Reduzierung auf Nutzer von FanQ wahrscheinlich nicht, nein. Aber es ist trotzdem auf jeden Fall repräsentativer als alles, was mir sonst so bisher zu dem Thema untergekommen ist. Oder lasse es mich so formulieren: Es ist die (für mich) erste Quelle, die nicht nur plump versucht, die eigene Meinung als die überwiegende hinzustellen. Von daher: Danke für den Link!Des Weiteren steht der Watzkeschen Behauptung auch so etwas entgegen:
Bundesliga-Fanproteste: Mehrheit der Fans lehnt DFL-Investorendeal ab
In der Bundesliga gab es zuletzt vielerorts Fanproteste gegen den DFL-Investorenplan. Eine FanQ-Umfrage, die dem SPIEGEL vorliegt, zeigt: Viele unterstützen die Proteste, glauben aber nicht an die Wirkung.
Ob das als repräsentativ zu werten ist: Ich weiß es nicht.
Noir spricht eben flüssig Watzkisch.
Ich dachte, das hätte ich bereits in meinem allerersten Post klar gemacht. Ich wil darauf hinaus, dass es meines Wissens keine wirklich belastbare Datenbasis gibt, um eine endgültige Aussage treffen zu können. Für niemanden. Trotzdem wird diese Diskussion von beiden Seiten geführt, als hätte man die absolute Wahrheit auf seiner Seite. Jeder legt es sich halt so aus, wie es ihm in die eigenen Ideologie passt. (Übrigens nicht nur hier. In in meiner Wahrnehmung ist es tatsächlich fast überall so.) Und da ist dann der "streitende" Fan auch kein Stück besser als Basta-Aki. Detti ist ein wunderbares Beispiel dafür. Abstimmungsergebnisse von nicht mal 9000 Hanseln als Beleg anzuführen, um Watzkes Behauptung zu widerlegen - Da ist der Murks auch nicht kleiner als der von Watzke.
Noir spricht eben flüssig Watzkisch.
Watzke sollte erstmal vor der eigenen Türe kehren bevor er wieder irgendwas behauptet was keiner Prüfung standhalten würde. Wenn er mit seinen Logen-Kollegen aus dem SIP spricht werden die zu 100% seine Thesen unterstreichen, nur sind die klar in der Minderheit; wollen aber das Sagen haben
Watzkes Aussage ist ja noch viel extremer als das, denn er sagt ja, dass "vielleicht 500 oder 800 im Stadion" klar Position gegen einen Investor bezogen haben. Watzke ist Praesident eines Vereins, bei dem regelmaessig ueber 80.000 Zuschauer ins Stadion kommen. Selbst, wenn sich seine Aussage nicht auf Dortmund bezieht, sondern auf ein generalisertes Buli-Stadion mit um die 40.000 Zuschauern, dann sagt er da implizit: "Das waren nur 1 oder 2%, der Zuschauer, die sich gegen Investoren ausgesporchen haben." Eine verschwindende Minderheit also, praktisch niemand.
