Detti04
Well-known member
Da ist so viel zu kritisieren, dass man gar nicht weiss, wo man anfangen soll. Beginnen wir mal mit dem ganz offensichtlichen Problem: Die stellen da ein Model auf, nach welchem
Managementqualitaet = 0,4*(sportlicher Erfolg) + 0,25*(finanzielle Leistungsfaehigkeit) + 0,175*(Fanwohlmaximierung) + 0,175*(Fuehrung und Governance)
ist. Wo kommen da die Vorfaktoren her? Wurden die durch ein Fitting des Models an Referenzdaten erhalten? Nein, natuerlich nicht. Stattdessen basieren sie auf "wissenschaftlicher Literaur und Experteninterviews". Oder um die von Dir verlinkte Studie selber zu zitieren:
"Especially the weights of sub-dimensions (based on the quantity of measured KPIs) and individual KPIs (low, medium, high priority) were derived subjectively."
In anderen Worten: Diese Vorfaktoren haben die Autoren einfach aus der Luft gegriffen - oder sich aus dem Arsch gezogen, wenn Dir das besser gefaellt. Das hat mit Wissenschaft nichts, aber auch gar nichts zu tun. Sowas machen Leute, die glauben, etwas systematisch und wissenschaftlich zu tun, indem sie es durch Zahlen beschreiben, denen aber echtes wissenschaftliches Denken abgeht.
Wie gesagt, das ist nur das offensichtlichste Problem. Dazu kommen noch weitere, z.T. aehnlich grundsaetzliche Probleme, z.B. dass der sportliche Erfolg und die finanzielle Leistungsfaehigkeit im Fussball davon abhaengen, wieviel Geld ein Verein zur Verfuegung hat. Wenn Team X zehnmal soviel Umsatz macht wie Team Y, dann hat X's besserer sportlicher Erfolg wenig mit der Managementqualitaet und sehr viel mit dem zur Verfuegung stehenden Geld zu tun.
Managementqualitaet = 0,4*(sportlicher Erfolg) + 0,25*(finanzielle Leistungsfaehigkeit) + 0,175*(Fanwohlmaximierung) + 0,175*(Fuehrung und Governance)
ist. Wo kommen da die Vorfaktoren her? Wurden die durch ein Fitting des Models an Referenzdaten erhalten? Nein, natuerlich nicht. Stattdessen basieren sie auf "wissenschaftlicher Literaur und Experteninterviews". Oder um die von Dir verlinkte Studie selber zu zitieren:
"Especially the weights of sub-dimensions (based on the quantity of measured KPIs) and individual KPIs (low, medium, high priority) were derived subjectively."
In anderen Worten: Diese Vorfaktoren haben die Autoren einfach aus der Luft gegriffen - oder sich aus dem Arsch gezogen, wenn Dir das besser gefaellt. Das hat mit Wissenschaft nichts, aber auch gar nichts zu tun. Sowas machen Leute, die glauben, etwas systematisch und wissenschaftlich zu tun, indem sie es durch Zahlen beschreiben, denen aber echtes wissenschaftliches Denken abgeht.
Wie gesagt, das ist nur das offensichtlichste Problem. Dazu kommen noch weitere, z.T. aehnlich grundsaetzliche Probleme, z.B. dass der sportliche Erfolg und die finanzielle Leistungsfaehigkeit im Fussball davon abhaengen, wieviel Geld ein Verein zur Verfuegung hat. Wenn Team X zehnmal soviel Umsatz macht wie Team Y, dann hat X's besserer sportlicher Erfolg wenig mit der Managementqualitaet und sehr viel mit dem zur Verfuegung stehenden Geld zu tun.
