Unsere Mannschaft ist im Kern krank und muss deshalb kernsaniert werden. Auch wenn es weh tut, mit Risiken behaftet und vor allen Dingen schmerzhaft ist.
Um das einmal vorweg zu nehmen: Es schmerzt mich im Grunde nicht ein personeller Verlust. Nicht ein einziger, außer vielleicht Kluge. Aber eigentlich auch wieder nur, weil er der einzig Überlebende der lustigen Zweitligazeit ist.
Denn auch Kluge kann man wohl vorhalten, offenbar nicht immer "so daran gezogen" zu haben, daß er sich in allen Phasen der zurückliegenden Saison, also auch in der Heynckes-Zeit, zwingend für die Startelf angeboten hat. Trotzdem isser ein herber Verlust, weil er nachgewiesen hat, Fußball SPIELEN zu können.
Jansen betrachte ich insoweit nicht mehr als Verlust, weil er einfach gehen muß. Der ist quasi abgeschrieben mit allen guten Wünschen für die Zukunft.
So. Und nun unterstellen wir einmal, daß tatsächlich alle weiteren Spieler des Kaders entweder noch keinen neuen Vertrag haben oder einen, der auch für die 2. Liga gilt. Alle stünden mithin
theoretisch zur Verfügung. Außerdem schicken wir voraus, daß niemand von uns die Charaktäre hinreichend kennt, also die Spieler nach Merkmalen wie Zuverlässigkeit, Trainingsehrgeiz, Willen oder sonstigen sicher richtig einordnen kann.
Oder meint irgendjemand, er könne das zuverlässig anhand der Leistungen an Spieltagen beurteilen? Also den Charakter?
Dann überlege ich weiter: Zahllose der "Neuzugänge" haben, wenn man den Presseveröffentlichungen Glauben schenken kann, eine gewisse fußballerische Klasse in ihrer Karriere nachgewiesen.
Ich frage mal konkret:
1. Warum hat Thygesen im vergangenen Herbst in der dänsichen Nati debütiert?
2. Wie konnte Insua zum Denker und Lenker seines argentinischen Teams werden?
3. Warum ist Degen Nationalspieler?
4. Warum war es Svensson?
5. Warum Gouhouri (der glücklicherweise unter uns weitgehend unbestritten ist)?
6. Was ist mit den aktuellen und ehemaligen U21-Nationalspielern?
Das sind nur einige Fragen. Bevor jetzt jemand fragend antwortet, ob ich die alle schomma hab' spielen und rumeiern sehen, antworte ich
1. "Ja!",
2. darum geht's hier jetzt nur bedingt.
Ich denke einfach, daß manche davon "könnten" und den Apfel nicht (weiter) faulen ließen. Und es ist nicht Deine, meine oder Andrés Aufgabe, herauszufinden, wer das sein könnte. Das können wir auch gar nicht, weil wir intern gar nicht weit genug einblicken können. Nimm nur ein Beispiel: Fragma die Stuttgarter, wie viele von denen den Hitzlsberger nach der letzten Saison unbedingt hätten weiter behalten wollen.
Und weil fehlende Kontinuität uns jetzt mehrfach das Genick gebrochen hat und im Grunde jeder Coach nach Fach seine Philosophie auch mit einer gewissen Wirtschaftskraft Nachschub leisten wollte, frage ich mich doch so langsam: Kann das richtig sein, dieses "Hire & Fire"?
Es scheint doch so zu sein: Entweder hat ein Trainer ein System, in das er die passenden - idealerweise auch charakterlich passenden - Spieler einfügt. Oder hat man eine Anzahl von Spielern, nach denen man das System ausrichtet.
Im ersten Fall lauert die Gefahr. Keiner weiß, ob sich jeder Neue einfügen kann. Im zweiten reagiert der Trainer auf das, was ihm zur Verfügung steht. Mit allen Mitteln und allen Konsequenzen. Dazu muß er an die Spieler ran und suchen, wer will und kann.
Ich bin eben dafür, den 2. Weg zu gehen.
Und - ja - ohne Thijs, Sonck und Degen, z.B. Aber beim Rest der oben namentlich Benannten bin ich mir da beispielsweise nicht so sicher wie ihr.
Bis auf Kluge, Keller und Jansen ist das doch in der Zusammenstellung eh fussballerischer Sondermüll
:finger:
