Schon richtig, klar, Zufall hab ich auch nicht gesagt nur das es das objektive "verdient" im Fußball meist nicht gibt.Wenn es wirklich nur Glück war, und Kroatien nichts kann, dann sollte das heute Abend ja ein Selbstläufer für Argentinien werden.
Klar war Kroatien nicht attraktiv. Aber die musst du halt erst mal schlagen. Die waren bei der letzten WM unter den letzten Vier und dieses mal wieder. An Zufall glaube ich da eher nicht, zumindest nicht wenn sie es regelmäßig bis ziemlich zum Ende packen.
Klar hatten sie Glück gegen Brasilien. Aber sie haben das Spiel bis kurz vor Schluss knapp gehalten. Dann zugestochen (sicher gehört da Glück dazu) und im Elfmeterschießen waren sie dann halt haushoch überlegen, weil sie halt ziemlich eiskalt sind und nur wenig bis gar keine Nerven zeigen.
WM 2022 Katar - Viertelfinale
- Ersteller André
- Erstellt am
Detti04
The Count
Die Diskussion von Effizienz bringt eben nichts, weil es oftmals sehr stark vom Zufall abhaengt, ob ein Torschuss bzw. eine Torchance tatsaechlich zu einem Tor fuehrt oder nicht. Damit ist auch die Annahme "hoehere Effizienz = bessere Mannschaft und/oder besserer Fussball" kompletter Nonsens.
Das gilt natuerlich auch im Falle des Spiels England-Frankreich, denn Frankreichs zweites Tor war ja ein ebenso abgefaelschter Zufallstreffer. Giroud koepfte den Ball Richtung langes Eck oder Tormitte, aber der Ball ging im kurzen Eck ins Tor, weil er von Maguires Schulter abgefaelscht worden war. Niemand kann wissen, ob Pickford den Ball abgewaehrt haette oder nicht, wenn er in die von Giroud vorgesehene Richtung gegangen waere; wir wissen aber sicher, dass Pickford den Ball nicht abwehren konnte, nachdem er wie gesehen von Maguire abgefaelscht worden war. Das Abgefaelschtwerden des Balles ist aber kein Ausdruck von franzoesischer Fussballkunst, sondern schlichtweg ein zufaelliges Ereignis, auf das die Franzosen keinen Einfluss hatten und welches in diesem Fall in ihrem Sinne ausging. Aus diesem Zufall dann eine Argumentation im Sinne von "groessere Effizienz" stricken zu wollen, das ist einfach nur falsch.
Zuletzt bearbeitet:
André
Admin
Ich meinte das auch nicht in Deine Richtung, sondern eher in Detti´s.
Aber Zufall hat man ja immer als Faktor. Selbst gute Mannschaften profitieren mal davon, aber natürlich auch schlechte.
Aber und hier mache ich einen Unterschied. Kroatien ist sicher nicht mit Glück und aus Zufällen 2 mal in Folge bei einer WM unter die letzten 4 gekommen. Man kann damit mal ein Spiel gewinnen, aber eben nicht 2 mal ins Folge ins HF kommen.
Auch hier habe ich nicht lobend von größerer Effizienz gesprochen sondern vom wie auch immer geartetem Wesen des Fußballspieles.
Im Übrigen, der "hätte" und "würde" Wettbewerb läuft konstant parallel bei jedem Spiel in Liga und Turnier.
C
Chris1983
Guest
Pass auf, wenn du ernsthaft diskutieren willst - gerne.
Natürlich sind 11 Schüsse auf das Tor stark. Je nach Abschluss können die aber trotzdem harmlos sein. Wie der Großteil der englischen 6 Schüsse auf das Tor. Da ist bei mir nur der Strahl von Bellingham hängengeblieben, wo Lloris sich strecken musste. Der Rest war schlicht zu unpräzise und leicht zu halten. Also: starke Anzahl an Abschlüssen, aber in der Ausführung zu harmlos. Nicht anderes habe ich geschrieben.
Solang du hier Begriffe wie Effizienz und Menge durcheinanderwürfelst, solang du schwach mit harmlos verwechselst und solang du aber das alles in deiner schier unendlichen Borniertheit nicht mal anerkennen kannst und das auch noch mit einem Querverweis auf ein anderes Spiel zu retten versuchst, können wir uns die Zeit doch beide sparen oder?
Detti04
The Count
Da warst Du hier wohl auf dem Klo:
WM 2022: Kane vergibt vom Punkt - Frankreich im Halbfinale
Liveticker mit allen Spielereignissen, Toren und Statistiken zum Spiel England - Frankreich
www.kicker.de
22'
Kane setzt sich rechts im Strafraum klasse gegen Upamecano durch und taucht alleine vor Lloris auf. Seinen Abschluss mit dem Außenrist pariert der Keeper. Beide kennen sich aus dem Verein natürlich sehr gut.
Harmlos halt, war schliesslich nur ein Abschluss direkt vorm Torwart.
Nachtrag: Lloris bekam vom kicker uebrigens eine 2, Pickford ein 3,5. Komische Noten, wenn Lloris doch nur mit harmlosen Sachen zu tun hatte, Pickford dagegen mit gefaehrlichen.
Zuletzt bearbeitet:
C
Chris1983
Guest
Ah, die Strohhalme werden ausgepackt. Nee, die gar nicht so gefährliche Situation ab ca. 0:54 zu sehen habe ich mitbekommen:Da warst Du hier wohl auf dem Klo:
WM 2022: Kane vergibt vom Punkt - Frankreich im Halbfinale
Liveticker mit allen Spielereignissen, Toren und Statistiken zum Spiel England - Frankreich
22'
Kane setzt sich rechts im Strafraum klasse gegen Upamecano durch und taucht alleine vor Lloris auf. Seinen Abschluss mit dem Außenrist pariert der Keeper. Beide kennen sich aus dem Verein natürlich sehr gut.
Harmlos halt, war schliesslich nur ein Abschluss direkt vorm Torwart.
Nachtrag: Lloris bekam vom kicker uebrigens eine 2, Pickford ein 3,5. Komische Noten, wenn Lloris doch nur mit harmlosen Sachen zu tun hatte, Pickford dagegen mit gefaehrlichen.
Ist das ernsthaft dein Niveau jetzt? Frage rhetorisch für einen Freund.
Kann das im Übrigen sein, dass du das Spiel gar nicht live sondern nur aus dem Live-Ticker kennst? Erklärt natürlich so einiges.
Detti04
The Count
Nein, ich hab das Spiel live gesehen, dabei aber die ersten 25 Minuten verpasst.
Find ich uebrigens interessant, was Du fuer eine "gar nicht mal so gefaehrliche" Situation haeltst. Fragt man sich, wieso Lloris da so aus dem Tor stuerzt, wenn das doch gar nicht gefaehrlich war. Aber vielleicht kennt der Lloris sich einfach mit Fussball nicht so gut aus.
Find ich uebrigens interessant, was Du fuer eine "gar nicht mal so gefaehrliche" Situation haeltst. Fragt man sich, wieso Lloris da so aus dem Tor stuerzt, wenn das doch gar nicht gefaehrlich war. Aber vielleicht kennt der Lloris sich einfach mit Fussball nicht so gut aus.
Hendryk
Forum-Freund
Ich habe den Eindruck, dass du dich mit Satire oder ... retten möchtest, wenn es in einer Diskussion nicht so gut für dich läuft.
Man kann auch anderen mal Recht geben oder eine andere Meinung gelten lassen.
C
Chris1983
Guest
Ist doch Zu dem Strohhalm kommt dann jetzt auch Wortklauberei dazu. Spannend, wo dir das doch vorher gar nicht so wichtig war.
Sind wa durch oder? Bis zum nächsten Mal.
Sind wa durch oder? Bis zum nächsten Mal.
Detti04
The Count
Das sind eben Meinungen, die nicht mal der franzoesische Trainer teilt. Aber was weiss der Deschamps schon?Ich habe den Eindruck, dass du dich mit Satire oder ... retten möchtest, wenn es in einer Diskussion nicht so gut für dich läuft.
Man kann auch anderen mal Recht geben oder eine andere Meinung gelten lassen.
"[...] "It's fabulous, it was a big game," Deschamps said. "We played a superb England team who are strong technically and physically.
"It's brilliant for the players to be in the last four again. In these moments you kind of wish time could stop for a while.
"But tonight we're going to enjoy it. We got a bit lucky although we gave away two penalties. We kept our lead with our hearts and our guts."
[...]"
Deschamps: France lucky to top superb England
France coach Didier Deschamps admitted his side was a "bit lucky" to beat England in their World Cup quarterfinal on Saturday at Al Bayt Stadium.
www.espn.com
Irgendwie sehe ich da kein Wort davon, dass Frankreich das Spiel gut im Griff hatte und/oder noch 1 oder 2 Schippen haette drauflegen koennen.
C
Chris1983
Guest
Dein allerletzter Strohhalm, oder?!Das sind eben Meinungen, die nicht mal der franzoesische Trainer teilt. Aber was weiss der Deschamps schon?
"[...] "It's fabulous, it was a big game," Deschamps said. "We played a superb England team who are strong technically and physically.
"It's brilliant for the players to be in the last four again. In these moments you kind of wish time could stop for a while.
"But tonight we're going to enjoy it. We got a bit lucky although we gave away two penalties. We kept our lead with our hearts and our guts."
[...]"
Deschamps: France lucky to top superb England
France coach Didier Deschamps admitted his side was a "bit lucky" to beat England in their World Cup quarterfinal on Saturday at Al Bayt Stadium.
Irgendwie sehe ich da kein Wort davon, dass Frankreich das Spiel gut im Griff hatte und/oder noch 1 oder 2 Schippen haette drauflegen koennen.
EDIT: Ab 0:20, "die richtige Antwort":
WM 2022 in Katar - Frankreich-Coach Didier Deschamps nach Sieg gegen England: "Wir hatten die richtige Antwort"
Didier Deschamps steht mit Frankreich im WM-Halbfinale. "Die Engländer haben ein tolles Team. Wir hatten aber die richtige Antwort. Großartig für alle Spieler. Wir sind wieder im Halbfinale", freute sich der Trainer der Équipe Tricolore.
www.eurosport.de
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
fabsi1977
Theoretiker
Herrjeh Chris, jetzt sag doch endlich dass England die tollste Mannschaft der Welt ist und es total unfair ist dass die gegen diese schwache Franzosen rausgeflogen sind, sonst hört er nie auf.
Im übrigen, nehmen wir die Zahl der Torschüsse als relevante Größe ist Deutschland mehr als nur unverdient in der Vorrunde ausgeschieden.
Im übrigen, nehmen wir die Zahl der Torschüsse als relevante Größe ist Deutschland mehr als nur unverdient in der Vorrunde ausgeschieden.
C
Chris1983
Guest
Nicht sonderlich geistreich mag ja sein. Was man daran aber jetzt so schlimm ist, damit man daraus Englandhass ableiten kann, erschließt sich mir eben nicht.
Ich habe geschaut. Aber, schaun mer mal wer Weltmeister wird. Immer nach vorne schaun und das Spiel anschaun. Das.........schaun mer dann mal.
Ich fand es schade für England. Kurz vor Schluss bekommt England einen 11er der zum Ausgleich führen kann und den verhaut Kane....... . Das war schon heftig.