Weil sie nicht die Stärke eines Landes bemisst, sondern (fast) nur den Erfolg innerhalb des Kontinentalverbandes. Guinea auf Platz 33, Mali nur 2 Plätze unterhalb der Schweiz. Sowas ist einfach witzlos.
Was hat Spanien, Brasilien und Argentinien vor Deutschland zu suchen und wieso steht Italien nur an 3? Ich finde auch das, dass ein Witzrangliste ist.
Warum? Ist immer alles nur eine Frage welche Spiele man wie wertet. Es trifft ja alle gleich. Das ist halt nun mal die Crux mit diesen "Höher, schneller, besser" - Listen. Allzu viel Erfolge hat die Nationalmannschaft ja nun auch nicht vorzuweisen über die letzten Jahre.
Wie kommt es eigentlich, dass Spanien so weit oben steht? Es war ja keine überragende EM-Quali und bei der WM 06 haben sie auch nicht soooo viel gerissen...
Haben sie bisher in/mit der Nationalmannschaft was gerissen? - Nein. England hat auch viele tolle Spieler.
4 Jahre sind zu lange? Das ist genau der richtige Abstand zwischen EMs und WMs. 'ne kürzere Periode ist bei den ganzen verschiedenen kontinentalen Meisterschaften ja eher schlecht bis gar nicht zu realisieren. Es sei denn man lässt Copa America, EM, etc. einfach raus.
Kontinentalwettbewerbe würde ich eh von der Weltrangliste ausnehmen. Nur die WM, die Quali zur WM und Freundschaftsspiele.
Die EF-Weltrangliste: 1) Italien 2) Griechenland 3) Schweiz 4) Niederlande 5) Deutschland 6) Brasilien 7) England 8) Spanien 9) Frankreich 10) Argentinien 11) Portugal 12) Tschechien 13) Ghana 14) Kroatien 15) Türkei 16) Nigeria 17) USA 18) Belgien 19) Schweden 20) Senegal 21) Australien 22) Japan 23) Südkorea 24) Kamerun 25) Kolumbien 26) Costa Rica 27) Iran 28) Paraguay 29) Mexiko 30) China 31) Liberia 32) Niederländische Antillen 33) Kanada 34) Kongo 35) Mali 36) Dänemark 37) Irland 38) Togo 39) Russland 40) Polen Ich weiß: Schwachsinn und unrealistisch... aber realistischer als die Fifa-Rangliste
