Sind wir nur eine Karnevals-Nationalmannschaft?

http://www.faz.net/s/RubB7A8FA5FA12D4B20A3A3B3662F3A2127/Doc~E8BA54F96563D4739BABE1A92102478B9~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Da spricht mir Einer aus der Seele !!!

 

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

Der Satz ist gut:
"Das ist alles schön und gut, untergräbt aber die seriöse Seite des Sports, der nicht nur den ewigen Jubel, sondern eben auch das Gefühl des Scheiterns vermitteln soll."

Wenn man "seriös" hier mit "aufrichtig" übersetzt, dann trifft es auch komplett meine Meinung.

Zu den "Journalisten" Kerner, Lierhaus und Konsorten sei nur der Satz Hans Joachim Friedrichs gesagt: "Ein guter Journalist macht sich mit keiner Sache gemein, auch nicht mit einer guten."
Journalisten sind ja auch nicht gefragt, genauso wenig wie Kommentatoren während des Spiels, das Land will Event-Moderatoren

 

tschuldigung

 

Nun ja, warum nicht, die FAZ ist in den vergangenen Jahren wiederholt für ihre kompetente Sportredaktion ausgezeichnet worden. Da gibt es viele Hintergründe und Kommentare wie diesen abseits des Mainstreams. Genau das, was Journalismus ausmachen soll.
Als Fan ist es gar nicht so schlimm, wenn mal abgefeiert wird, ich denke, die deutschen Fans haben allein dadurch ihre Kompetenz gezeigt, dass nahezu alle die Dominanz der Spaniokels anerkannt haben.

 

Ich frage mich aber oft, ob es eigentlich noch um den Sport als solchen geht... Kommt mir eher vor wie Live-Satire...

 

Ohne den Spielern zu nahe zu treten (die machen sich in meinen Augen nicht zu Narren): Ich finde Karnevalsverein trifft es recht gut. Aber es ist doch nicht nur die deutsche NM, in der Türkei beispielsweise ist es doch auch nicht anders - und im restlichen Europa sieht es doch auch nicht groß anders aus. Public Viewing ist Hauptverursacher dieser Karnevalsveranstaltung ...

Gruß
Ralf

 

ballack soll sich nicht überschätzen: er ist längst nicht so gut, wie er sich sieht und wie die bayern ihn gesehen haben, als er noch für sie kickte.
die zeit eines spielers ballack geht schneller vorüber, als die eines dfb-funktionärs.
auch wenn du, lieber holgy, es nicht wahr haben willst, im fußball geht es seit jahrzehnten um mehr, als nur dieses teilweise armselige gekicke eines ballack und seiner 10 freunde.
seit "knorr in den teller..." machen sich die kicker doch selbst zum popanz.

und was wäre der fußball ohne pocher und matze, delling und netzer, kloppo und urs? sogar waldi fällt da noch positiv auf.

ohne diese würze wäre fußball das "erwachsene-männer-in kurzen-hosen-spiel", das ohne die diversen event-beigaben ziemlich banal wäre.

nur in einem punkt stimme ich zu: kerner und lierhaus sind die letzten figuren, die einen event befeuern können.

 

Diese Ansicht kann ich überhaupt nicht teilen. Mir geht dieser ganze Zirkus rund um den Fußball einfach auf den Sack.
Vorberichte, Nachberichte, das Sinnieren sogenannter Experten und besonders die Blödeleien so mancher Möchtegern-Comedians schenke ich mir.

Ich will Fußball sehen. Will ich Clowns und sonstige Helden sehen, dann kann ich in den Zirkus gehen.
Eine gewisse Außendarstellung gehört zu nem Fußbaler schon dazu. Dazu sicherlich auch der Dank an die Fans.
ABER Hauptberuflich ist man immer noch Fußballer und kein Suppenkasper.

Und genau DAS sollte ein Herr Bierhoff nicht vergessen!

 

allen fußball-puristen empfehle ich die kreisklassen- bis regionalligenspiele.
die sind fern jeder eventkultur. aber auch fern jeglicher begnadeter fußballzelebration.
kurze hose an und kick und renn und schwitz und rotz auf den platz.

 

Warum muss ich mir deswegen Kreisklassenspiele anschauen?
Und gegen ein bisschen Show rund um den Fußball habe ich nichts, aber wenn der Fußball bei der ganzen Show nur noch zur Nebensache wird, dasgegen habe ich was.

 

"Würze" kann ich bei 90% der Um-den-Fußball Berichte, Sendungen etc. beim besten Willen nicht erkennen.
Ebenso wenig, warum Fußball vor 1990, wo es das alles nicht gab und sich Anja und Tanja nicht für Fußballer interessierten, banal gewesen sein soll.
Hier ein paar Meinungen zu den den Randerscheinungen, die heute als unverzichtbar und leider auch als normal gelten. Dazu passt, dass die Republik Österreich 2 Mio Euro für "Medienkooperation" ausgab. Davon gingen allein 600.000 - Achtung - an die Kronen-Zeitung. Da wundert man sich nicht mehr darüber, wie berichtet wird. Eigentlich kann man es dann bleiben lassen, sich das Spiel von Minute 1 bis zum Schlusspfiff und nicht länger anschauen und den Kommentator ignorieren.

 

... die breite Masse hat doch aber Spass daran, weshalb also sollte Herr Bierhoff etwas ändern? Ich meine Fussball ist ein Volkssport und das Volk sieht sowohl den Fussball und will seine Helden befeiern. Das eine fällt ohne das andere schwer.

 

Trotzdem ist das mir ein Bisschen zuviel Theater,aber die Medien müssen was zu melden haben

 

Die breite Masse des Volks, und das ist das Problem. Nur weil es die Masse tut, ist es noch lange nicht gut.
Ich bin nicht das Volk, und ich habe das auch nie besungen. Ich kann auch Fußball gucken, ohne Helden befeiern zu müssen. Btw, was für Helden eigentlich? Zu Helden macht sie doch nur die Volkszeitung. Fast schon in völkischer Weise.

Das Herr Bierhoff damit Geld für seinen Arbeitgeber verdient, legitimiert leider sein Tun.

Und die "breite Masse" hätte an so vielem Spaß, wenn man sie ließe. Das ist also kein Argument.

 

Und wenn die Party zu sehr im Vordergrund steht, dann gehen die echten Fußball Fans verloren.

Und sobald dann mal sportliche Rückschläge kommen, dann ist die Party ganz schnell vorbei...

 

panem et circenses!
dat isses.

 

Nur gibt es den Daumen hoch oder runter nach dem Kampf nicht mehr. Und das ist gut so ... es wäre sonst von unserer Nationalmannschaft vermutlich nicht mehr sehr viel übrig.

Gruss
Ralf

 

Circenses ist doch komplett wurscht bei den ganzen vergangenen WM- und EM-Feiern.

Die Menschen, die da hingehen wollen ja nicht vom Fußballspiel unterhalten werden sondern v.a. "Party machen", wie's so schön heißt, sprich: Trinken, Mucke hören, Singen und Brüllen, auf der Straße rumlaufen, wo sie sonst nicht sein können und für ein paar Stunden Party-Verbrüderung betreiben.

Das geht mit dem Aufhänger Fußball genauso gut wie mit Rock am Ring oder Loveparade.

 

Also wo ist das Problem?
Man schaltet zum Anpfiff ein, holt sich in der Halbzeit ein neues Bier und bringt das alte weg und nach Abpfiff wird die Glotze wieder ausgemacht.

Fussball ist doch schon lang nicht mehr das Spiel. Fussball ist schon lang alles drumherum. Sponsoren, Werbung und das große Geldverdienen.

Aber das ist mir eigentlich ziemlich egal, weil es jeder noch selber in der Hand hat, was er draus macht.
Nur im Stadion ist man ausgeliefert. Aber da sind es auch maximal die 15 Minuten Halbzeitpause!

 

Ich finde, Opium fürs Volk trifft es noch besser.

 

Im Stadion, bzw. schon was den Versuch angeht dorthin zu gelangen und zu welchem Preis, ist man sehr vielschichtiger ausgeliefert. Ist ja nicht so, dass ich mich dorthin beamen kann und Preise zahle wie ich sie ohne Karnevalisierung (und dementsprechend hoher Nachfrage) zahlen würde.

Ganz zu schweigen davon, was für Volk man dort begegnet. Aber die hiesigen Eventies gehen ja eigener Aussage nach demnächst zum Aufsteiger, weil dort mehr Komfort und Kundenfreundlichkeit herrscht. Mir kann's recht sein. Jedem das Seine.

Und wenn Pressekonferenzen mittels TV-Übertragung primär nicht mehr der Pressearbeit sondern der Präsentation der Sponsoren dienen, sollten Journalisten die sich noch dafür halten dieser fernbleiben. Dummerweise funktioniert das nicht, dann bleiben nämlich genug Hofberichterstatter übrig.

 

Bei der EM habe ich es so gehalten:

-Fast punktgenau zum Anpfiff eingeschaltet.
-In der Pause Bier besorgt und kurz hier vorbeigeschaut.
-Nach Apfiff abgeschaltet.

Ist mMn das Beste Mittel den Vor und Nachberichten zu entgehen.
Früher haben mich noch Delling und Netzer am Fernsehen gehalten.
Ist aber wie bei einer Sitcom, irgendwann ist die Luft raus.

 

Kommt drauf an. Wegen privater Verpflichtungen war ich beim Lautrer Abstiegsendspiel gegen Köln erst pünktlich zum Anpfiff im Block. Bis ich dann einen halbwegs vernünftigen Platz hatte, vergingen um die 5 Minuten. Dann musste ich immer links oder rechts an meinem Vordermann vorbeischauen, je nachdem, wo der Ball gerade war. Platz hatte ich erst nach dem 2:0, da war ich wohl am schnellsten wieder aufgestanden
Bei "gewöhnlichen" Spielen ist das Stadion natürlich nicht so voll, da ginge es problemlos, erst kurz vor Anpfiff zu kommen.

 

Das habe ich ja auch nicht behauptet, ich sagte nur, das es der breiten Masse scheinbar gefällt. Und damit legitimiert sich dieses Tun auch, es wird schliesslich damit Geld verdient.

Aber sicher ist es das. Was heisst denn "wenn man sie ließe"?

 

Wer definiert denn nun wieder, wer ein "echter Fussballfan" ist? Was sollen solche Unterteilungen eigentlich?

Genau, Angebot und Nachfrage, ist doch das Prinzip der gesamten Gesellschaft, also wieso sollte es dort nicht gelten? Es ist legitim dort nicht hinzugehen und das blöd zu finden.