Das Ende der Blutgrätsche? Nach Horror-Foul Also ich finde es richtig, nur das Problem sehe ich darin, richtig abzugrenzen ab wann man gegen die Regeln Nummer 12 verstößt oder nicht.
Nö, da glaube ich nicht an das Ende der Blutgrätsche, denn das wird ja nur dann gerichtswürdig, wenn jemand klagt, dann muss die Klage zugelassen werden und dann wird das ja von Fall zu Fall entschieden. Außerdem sehe ich es schon fast genau anders rum als der Kommentator da bei Bild: Gerade ein Hobbykicker, der dann seinen Beruf nicht mehr ausüben kann, braucht jeden müden Euro um durch's weitere Leben zu kommen.
Nuja..... Sofern man von einfacher Körperverletzung ausgeh, mag das hinkommen. Anders siehts aus, wenn da einer auf die Ihdee kommt, der Stollen am Schuh sei ein "gefährliches Werkzeug", was es der jur. Definition nach ist, und dann auf "gefährliche Körperverletzung" kommt. Und da gilt der Amtsermittlungsgrundsatz. Was heisst, die Staatsanwaltschaft muss ran. Und zwar von selbst, auch ohne Anzeige. Ganz ehrlich? Ich hab mit sowas wie hier schon viel eher gerechnet. Für mich fängt der Versuch einer Körperverletzung schon da an, wenn einer taktische Fouls begeht.
Eine zivilrechtliche Klage, wie die vorliegende, muss nicht zugelassen werden. Die wird erhoben und dann wird irgendwann entschieden. Das eigentlich Neue, obwohl ich gar nicht weiß, ob es wirklich neu ist, stellt das augenscheinliche Rumwurschteln in den Fußballregeln, Foulspiel unter Abgrenzung von "gerade noch eben halbwegs fair" zu "rücksichtslos" dar, wenn das wirklich die Begründung getragen haben sollte. So, wie Fußballregeln ausgestaltet sind, gibt es da keine genauen Tatbestandsbeschreibungen und, naja, ich finde: Da fischt man im Trüben. Bisher dachte ich immer, so etwas hat kaum oder nie zu einer zivilrechtlichen Haftung geführt, weil jeder Teilnehmer an Wettspielen eine Art generelle Einwilligung in die Gefährlichkeit und daraus resultierende Verletzungen gibt. Interessiert mich. Werde mal nachforschen, glaube ich. - - - Aktualisiert - - - http://italienrecht.blogspot.de/2012/11/zivilrechtliche-haftung-fur-foul-beim.html Ahso, scheint nicht neu zu sein. Dann dürfte das OLG die Revision zum BGH auch nicht zugelassen haben. Mal abwarten, mir ist heute ja schwindelig.
Also gerade in den unteren Ligen habe ich schon einige brutale Fouls gesehen die anderen heftige Verletzungen zugefügt haben. Ich glaube trotzdem dass 95% davon nicht absichtlich waren. Aber wer soll dass denn bitte beurteilen?
Stehe ich gerade auf dem Schlauch? Was ist denn hier neu im Vergleich zu den im Video zitierten Faellen? Fußball, Foul und Schmerzensgeld (Rechtsquickie Nr. 16) - YouTube
Mir war auch so, dass es das schon gegeben hat und es sogar einen thread dazu gab, gefunden habe ich aber nur den hier: http://www.soccer-fans.de/fussball-stammtisch/8882-haftstrafe-wegen-foulspiel.html - - - Aktualisiert - - - jetzt hab ich doch was gefunden: Urteil > 10 O 586/02 | Landgericht Münster | 4.500,- Euro Schmerzensgeld nach grobem Foulspiel (2002) und die haftpflicht muss auch nicht zahlen: Urteil > 9 U 162/11 | Oberlandesgericht Karlsruhe | Amateurfußballer muss bei vorsätzlichem Foulspiel selbst für Schadensersatzansprüche des Gegners aufkommen (2012) 1 O 132/02 | Landgericht Bamberg | Keine Haftung für Verletzungsfolgen beim Fußball -
