Samstag (21.06.): Deutschland - Ghana

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

1.
2.

 

Ich glaube zwar kaum, dass unsere GröNuaZ (= Größte Null aller Zeiten) auf der Trainerbank mal ein lichten Moment haben wird, aber die Abwehrkette müsste fortan so aussehen:

Lahm Hummels Merte Durm/ oder / Boateng Hummels Merte Lahm, wobei ich Variante 1 deutlich besser finde.

Einem Spieler zu garantieren, dass er auf einer bestimmten Position nicht spielen wird, weil er dort nicht spielen will, ist ohnehin äußerst fragwürdig.

Offensiv wäre zumindest gegen Ghana ein körperlich robuster Podolski gar nicht so schlecht gewesen. Und Schürrle sollte er bei Gelegenheit vielleicht auch mal bringen.

 

Özil muss gegen die Amis auf die Bank, völlig neben sich, langsam, behäbig nach dem motto, komme ich heute nicht komm ich morgen auch nicht.
Der schwächste seit wochen, nur siehts der kasper an der seite nicht.

is ja nicht so das wir keine möglichkeiten haben um ihn zu ersetzen.

dann unsere 6er, viel zu langsam, nicht nur auf den beinen auch im kopf.
Langer ball des gegners, abwehr klärt nur kurz und jeder 2te ball geht an den gegner, weil unsere nicht mitschalten.

deutschland hat sich selber aus dem spiel genommen, in dem man keine wege gegangen ist, der ball geht in der abwehr von links nach rechts und vorn bewegt sich keiner um mal ne möglichkeit zu schaffen sich anspielen zulassen.

zugucken war erstes gebot, reagieren das letzte, darum kam man auch immer zu spät und rannte hinterher.

 

Diejenigen, die hier KEINE Kritik an Jogi-Gaga machen, denen ist es nicht mehr zu helfen... wo ist dieser User Namens "taxiDriver"? Aber nein, es war zu heiss oder zu kalt, als würde so ein Wetter NUR das deutsche Team negativ beeinflussen...

(a) Gahna kam IMMER über die schwache Höwedes-Seite, weil die andere Seite durch den starken Boapeng dicht war...Ein guter Trainer würde so was nach 15-30min. oder so merken und entsprechend bisel umstellen.

(b) Boapeng bisel kaputt, gut, das kann passieren. Aber Mustafidingsbums rein, statt den erfahrenen Durm oder von mir aus Grosskreutz, der über die Aussen gegen mittelstarke Teams wie Ghanadingsbums hervorragend spielen kann...aber Jogidingsbums wollte den Mustafidingsbums bringen, passt von der Namensendung her bestens!

(c) Özil ziemlicher Ausfall, das hätte ein mittelmässiger Trainer nach paar Sekunden sehen können, aber nein! ein Jogidingsbums lässt ihn spielen...

(d) Das Lähmchen war gegen die afrikanischen Monster im Mittelfeld überfordert, aber wieder nein! Jogidingsbums machte da über weite Strecken nix...

 

Ich fand Özil nicht so schlecht, wie er hier gemacht wird.
Das gleiche schreibt übrigens auch spiegel.de:
"Zeigte sich gegen Ghana stark formverbessert. Lief viel, behauptete Bälle und erzeugte immer wieder gefährliche Strafraumszenen mit schönen Flanken"

 

Hier sind außer mir und Dir ja auch nur Rookies am Start.

 

Jep. Das sehe ich und wahrscheinlich ca. 50 Mio. andere Möchtergerntrainer ebenfalls so. Lahm zurück in die 4er Kette und Schweini ins Mittelfeld. Dann wird alles gut.
Das Thema Löw wird sich bald erledigt haben. Vollpfosten, der.

 

@theog
Schon in der ersten Halbzeit war Lahm auf der 6 eine Fehlbesetzung. Die Einwechselung von Mustafi war überflüssig und contraproduktiv.

Stimmt. Meistens kamen sie über Höwedes`Seite, der ein paarmal zu zögerlich reagierte. Höwedes war nicht ganz so schlecht. Er hat das 1:0 deines Idols Götze vorbereitet.
Lahm und Khedira leisteten sich Fehler am laufenden Band. Khedira war konditionell auf dem Boden. Lahm spielte einen katastrophalen Fehlpass der zum 1:2 aus deutscher Sicht führte.
Mustafi und Lahm dürften die schlechtesten Spieler des Spiels gewesen sein.

Wenn es für Boateng schon ein Abwehrspieler sein darf, dann hätte Löw Durm bringen sollen. Den Mustafi hätte der Löw erst gar nicht nominieren dürfen.
Vielleicht wäre es besser gewesen frühzeitig einen durchschlagkräftigen Stürmer zu bringen.

Özil war auch beim Spiel gegen die Portugiesen nicht auf der Höhe. Zumindest zeitweise.
Nach dem 4:0 gegen Portugal musste man sich fast fragen, warum vor Löw noch kein anderer Trainer auf die Idee gekommen war, eine Viererkette ausschließlich aus Innenverteidigern zu bilden. Die Antwort gab Ghana.


Ich finde man hätte gelegentlich und öfters mal einen Torschuss aus der zweiten Reihe wagen sollen. Die (6...)Bayernspieler haben zu sehr Guardiolas TackaTucka verinnerlicht. Die scheinen den Ball zu oft regelrecht ins Tor tragen zu wollen. Eine Mannschaft wie Ghana, die laufstark ist und defensiv stark ist, könnte man gelegentlich auch mal durch einen Torschuss aus der zweiten Reihe bezwingen.





Btw.
Ich hoffe, die Griechen können sich wenigstens nen Billigflieger leisten.[/quote]

 

a) Und wie umstellen, Boateng klonen oder ....?

b) wolltest wohl schreiben " aber Mustafi (was das dingsbums bedeutet ist wohl dein inclusives Geheimnis) rein, statt irgendeinen Dortmunder "..- Durm hat wohl kaum mehr Erfahrung als Mustafi. Und zu Grosskreutz hülle ich mich an dieser Stelle in Schweigen.
Mustafi und Löw sind übrigens recht einfache Namen, aber wie gesagt, das "dingsbums" an der Stelle bleibt wohl dein Geheimnis.

zu c und d) Özil fand ich persönlich gar nicht mal so schlecht, und was Lahm betrifft, jeder erwischt mal einen schlechten Tag.

 

Es hat schon gewissen Unterhaltungswert sich diesen Thread durchzulesen ...
Ein besonderes Highlight waren natürlich mal wieder die geschätzten 25 Einzeiler von diamond, in denen praktisch jeder, der gestern im TV war, kristisiert wurde: Scholl, Opdenhövel, Elber, Delling und natürlich Löw sind alles inkompetente Iditioten, die keine Ahnung haben ... Da fragt man sich doch, weshalb eben jene Personen diese Positionen inne haben und nicht diamond himself ... Ist das einfach nur Glück / Zufall oder liegt es daran, dass auch deren Vorgesetzte komplett ahnungslos sind?


Nun aber zum Thema:

Natürlich sind die klimatischen Bedingungen ein Problem auf das man sich einstellen muss und auf das reagiert werden muss! Löw hat sich aus diesem Grund etwas überlegt und die Taktik angepasst: Prinzipiell finde ich dieses 4-3-3 mit vier echten IV auch recht sinnvoll. Gegen Portugal hat es ja gut bis sehr gut geklappt und dank einem recht schwachem Gegner und einem optimalen Spielverlauf fiel die Partie auch deutlich aus.

Löw hat sich im Vorfeld mit Sicherheit viele Gedanken gemacht und sich aus diversen Gründen in dem ersten beiden Spielen für dieses System entschieden - die Vorteile des gespielten Systems konnte man auch gut sehen und erscheinen plausibel: Zum einen hat man fast immer 4 Spieler hinten und ist somit weniger anfällig für Gegenangriffe aus dem Spiel heraus (diese WM wurden recht viele Tore durch Konter erziehlt. Die deutsche Elf konnte dies gut verhindern). Zum anderen hat man bei Standartsituationen, die ja eigentlich nicht zu den stärken der N11 zählen, 4 große und kopfballstarke IV, die für Gefahr sorgen können. Die zwei Tore nach Eckbällen sind das Ergebnis ... In der Offensive hat mein drei starke und unberechenbare Stürmer, die alle ein Spiel allein entscheiden können.
Insgesamt finde ich die Taktik aus den ersten Spielen also durchaus recht sinnvoll für dieses Turnier: Hinten kompakt und sicher stehen, vorne auf Standartsituationen oder Geniestreiche vertrauen.

Gestern konnte man die gute Leistung aus dem Portugal-Spiel leider nicht wieder abrufen. Dass allein mit der Schwäche der Portugiesen zu begründen und nun alles schlecht zu reden ist natürlich auch nicht fair und sinnvoll. Man muss auch zugeben, dass Ghana gestern ein gutes Spiel machte und die deutsche Mannschaft einfach nicht so ins Spiel gefunden hat.
Lahm hat als 6er bei Bayern sehr gute Leistungen gezeigt - gestern machte er einen groben Fehler (Niemand ist unfehlbar und hat nie einen schlechten Tag). Weshalb er jetzt eine Schwachstelle sein soll erschließt sich mir nicht ... Für das gestern praktizierte System wäre er sowieso kein geeigneter AV gewesen (die AV rutschen -wenn der Angriff über die andere Seite kommt- sehr weit ein und werden auch in Kopfballduelle verwickelt) ...

Zusammenfassend: Löw hat sich eine in dieser Form noch nicht da gewesene Taktik überlegt, die speziell für die Verhältnisse in Brasilien konzipiert ist und durchaus Sinn macht. Gegen Portugal hat sie hervorragend funktioniert, gestern eher nicht. Kritik ist natürlich ok, sollte dann aber auch durchaus fundiert sein. Ich jedenfalls bin so optimistisch wie lange mehr was das Abschneiden des deutschen Teams angeht ...

 

Habe doch gestern vom DFB-Fanclub ARD/ZDF gesprochen?! Zum Glueck haben das andere auch gemerkt...
http://m.faz.net/aktuell/feuilleton/ard-und-zdf-bei-der-wm-die-wassertraeger-des-dfb-13002310.html

 

Ich finde dieses 4 IV System furchtbar, es beschneidet die Offensive und fördert genau das nicht, was Löw immer spielen will: Attraktiven Fußball.

 

Für Boateng einen Stürmer.

Mustafi .........hatte den Überblick verloren.
http://www.kicker.de/news/fussball/...harakiri_fuenf-erkenntnisse-nach-dem-2_2.html

 

Das Spiel gestern war sehr attraktiv. Man sollte nicht erwarten, dass das DFB-Team jeden Gegner so weg klatscht, wie Portugal.

 

Deine Analyse und die Schlussfolgerungen meinst du jetzt nicht ernst oder?

Vorne auf Standards oder "Geniestreiche" vertrauen, wie weit willst du denn damit kommen?

 

Dumm nur, dass ein Gegner, der seine Chancen halbwegs nutzt, so ein attraktives Spiel locker gewinnt.

 

Und? Erfolgsfan?

 

Wie jedes Spiel halt in dem 4 Tore fallen und es eng hergeht.

 

Lässt sich halt nicht jede Mannschaft so abschlachten wie Portugal. Und nicht nicht jeder Spieler unterstützt Deutschland so dämlich wie Pepe.

 

Ich hatte meinen Spaß.
Ich befürchte nur, viele der Löwlässtsotollenattraktivenfussballspielenfans hatten die Buxe voll.
Und finden jetzt wieder alles prima.

 

Nö, so beinahe insgesamt.

Ich meine,bei meinem Spass an einem in der 2. Halbzeit mitreissenden Spiel erkannt zu haben, dass Ghana eigentlich mit der Schlandtruppe die beste Mannschaft der Gruppe G hat.

Ausnahmsweise hatte Niersbach Recht: unglaublich, dass die die Amis nicht weggehauen haben. Und unglaublich, mit welcher Arroganz hier manche - nicht Du - wie selbstverständlich von einem Sieg ausgegangen sein dürften. An denen ist die kontinentale Entwicklung völlig vorbei gegangen, scheint mir.

 

Man kann ja nur auf Sieg, Niederlage oder Unentschieden setzen. Ich setzte auf Ersteres - kann bloß keine Arroganz darin erkennen.

 

Ich schrob ja auch nicht "alle".

Hast Du wirklich nicht ein solches Spiel für möglich gehalten, gerade vor dem Hintergrund, dass im 2. Spiel die Verlierer aus Runde 1 die letzte Chance mit aller Macht ergreifen müssen?

Echt, Ru, mich hat das Nullstens überrascht; wenn mich was überrascht hat, dann das gestern schon Geschriebene, dass sich "unsere" gefangen haben und mit etwas mehr Konzentration das Spiel komplett hätten drehen können.

 

Ist ja auch von der Qualität der Mannschaft her völlig realistisch bei dem Spiel auf einen Sieg der deutschen Mannschaft zu setzen.
Die Mannschaft ist titelreif. Der Trainer............nicht.
Von daher bleibts für mich dabei-unter Löw keinen Titel.

 

Mich hat es nicht überrascht, ich musste nur über meinen Nachbarn schmunzeln als er gesagt hat "Boah die hemma am Sack".

 

Es ist doch so oder nicht?: Wenn die Portugal die USA nicht schlägt, ist Deutschland weiter. Oder nicht?

 

Wurde ja auch mit der Begründung eingeführt, dass die IV das Zentrum gut zu machen. Beide Gegentore sind jetzt aber im Zentrum gefallen.

 

Bist du noch ganz bei Sinnen ? Brasilien wäre nicht mehr im Turnier, wenn sie den Elfer nicht bekommen hätten beim Stand von 1:1? Das ist schon mehr als absurd!