"Retorten-Clubs" im Profi Fussball

mir persönlich kommt die Galle hoch, wenn es um das Thema "Investoren im deutschen Fussball" geht.

Klar, das bekannteste Beispiel: Hoppfenheim.
Was bin ich froh wenn deren Abstieg in die 2. BuLi besiegt ist und dieser Retortenclub erstmal aus der 1. BuLi verschwunden ist... wenn wohl auch nicht für lange.

Aber bei Red Bull, ähm, Rasen Ballsport Leipzig ist das ja noch schlimmer.
Klar; kennen viele nicht da der Verein noch in der Regionalliga rum dümpelt aber wenn die erstmal in der 2. Liga sind, wird Mateschitz schon ein paar Milliönchen drauflegen. Sein Ziel "CL Titel" ist mir RB Salzburg ja wegen der schwachen österreichischen Liga nicht zu verwirklichen, aber in Deutschland sieht das ja doch etwas positiver aus.

Nächster Retorten Kandidat: Brita (SV Wehen) Wiesbaden.
Die waren mal in der 2. BuLi und wollten in die 1. BuLi, sind derzeit glücklicherweise in der 3. versumpft.

Letzter aktueller Kandidat: Ismaik München.

1860 München hätte ich gerne wieder in der BuLi gesehen, alleine wegen dem Derby mit dem FC B.
Und (da noch in der 2. Liga) derzeit finde ich die Stories um den Verin ("die Löwen und ihr Araber") recht erheiternd.
Aber eben auch nur, da sie nicht die 1. BuLi verpesten.

Überreaktion meinerseits, oder verständliche Abneigung ?

ManU ist (sportlich gesehen) zwar ein positives Beispiel das Investoren durchaus langfristiges interesse haben können und sportlicher Erfolg nicht auf Kosten der Zukunft des Vereins erkauft werden muss, aber ManC und vor allem PSG sind dann evtl. das, was uns in absehbarer Zeit auch in Deutschland droht: Vereine ohne Tradition an der Spitze der jeweiligen Landes-Ligen und evtl. auch irgendwann mal ernst zu nehmende CL Kandidaten (siehe Chelsea: letztes Jahr CL und dieses Jahr EL Titel gewonnen).

In das "Financial Fairplay" der UEFA hatte ich noch nie vertraut und seit dem der Bosman Anwalt nun auch die Financial Fairplay Gegner vertritt und die UEFA verklagt hat, schwindet meine Hoffung und mein Interesse an diesem geilen Sport fast wöchentlich.

Wie seht ihr das ?

 

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

was sind Retortenclubs? Die nicht ohne Hilfe von Aussen(Investoren, Mäzene, Staat ) überlebensfähig wären.

dann nenne ich gleich mal ein paar namen, Chelsea, ManUnited, ManCity, Liverpool (eigentlich alle englsichen Teams), Barcelona, Madrid (eigentlich alle spanischen Teams), Galatasary, Fernerbace, PSG,, AC Mailand, Inter Mailand (eigentlich alle italienischen Topteams).

Wobei ich hier aber sage, Retorte und Tradition, das schließt sich nicht aus, ich würde das eher als Vereine bezeichnen, die über ihren eigenen naturgegeben Möglichkeiten wirtschaften .

 

im Topic steht es zwar nicht, im 1. Satz aber schon: mir persönlich geht es Hauptsächlich um dt. Clubs.
Zwar hat das via EL und CL auch Auswirkungen auf dt. Clubs, aber nicht so direkt und unmittelbar wie in der BuLi.

Retorte:

Quelle: Wikipedia.

Mit Retorte meine ich: Clubs die ohne Hilfe von aussen überlebensfähig wären.
Wie eben:

Hoppfenheim (die wären ohne Hopp nichtmal in der 3. BuLi)
RB Leipzig (diesen Club gäbe es so nie ohne Red Bull)
SV Wehen Wiesbaden (dieser Club ist ebenfalls erst durch Brita in dieser Form entstanden, wenn auch der SV Wehen "nur" umbenannt und umgesiedelt wurde (und kommt ursprünglich aus Taunusstein)

Bei Ismaik München habe ich den Einstieg Anfangs (naiv... ich weiss) sogar begrüsst, da ich hoffte das ein traditionsreicher Verein wieder zu alter Stärke kommt. Und in die BuLi.

 

Gibts denn in der Buli Clubs die ohne Sponsoring auskommen?

 

Wer sagt denn das Hoppfenheim kein Retorten Verein ist !?!?!!?

 

In der Bundesliga darf man sich also sponsorn lassen, aber weiter unten nicht? Oder geht es um die Verhältnismäßigkeit? Ich hab da 2 Ansätze, aber zu beiden passt diese Diskussion nicht so richtig.
Ansatz a) Was da im Profifußball für Geld fließt ist in jedem Fall unverhältnismäßig, bei so ziemlich jedem ProfiVerein.
Ansatz b) freies Wirtschaftssystem, der Verein darf ruhig das bekommen, was der Kunde/Sponsor bereit ist auszugeben

 

Leipzig hat halt nen Standortvorteil gegenüber anderen Vereinen. Es liegt einfach in einer Region, wo die Leute geil auf Profifußball sind, weils sowas weit und breit nicht gibt. Deshalb investiert der RedBullkollege eben genau da. Fußball ist einfach ein kommerzialisierter Sport und man muss sich mit Tradition nicht das Recht verdienen, dass man dicke Sponsorengelder bekommt.

Gut find ich das auch nicht, schon allein, weil RedBull ne ganz eklige Firma ist, aber so isses halt. Geld schießt Tore und das unabhängig von der Ligastufe.

Du kannst das gerne mit nem Deckel versuchen, da gibts dann aber immernoch Spielraum und RB kommt trotzdem nach oben. Dauert dann vielleicht noch 2 Saisons länger, mehr aber auch nich.

 

Halle, Dresden, Aue?

 

Ja ok, Profifußball war das falsche Wort, ihr wisst schon was ich meine. Zumindest du BU, der hier aus der Region kommt

 

wer soll die sponsoren beschränken?
die finanzbehörden, indem sie sponsoring als betriebsausgabe verwerfen, bzw. nur bis zu bestimmten größen zulassen und anerkennen.
oder der dfb, indem er die einnahmen der vereine deckelt.

 

Niemand "soll" das. Es geht nur darum, ob ich das eine Scheisse finde und das andere nicht und aus welchen Gründen. Und das ist denke ich schon längst ausdiskutiert.

 

die frage war an BU gerichtet.
dort ging es um die verhältnismäßichkeit von einnahmesituationen.
tut mir leid, wenn ich dich aus deiner donnerstachabendruhe aufgeschreckt hab!

 

das beantwortet meine frage.

bei bayern sind dann hundert Mios adäquat, bei rasenball 100 T.
so oder ähnlich.
so meinst du das?

 

Das gilt nicht für die Werbungskosten.

Ich weiß zwar ungefähr worauf du abzielst, aber der Begriff Fremdvergleich hat in dem Zusammenhang nichts zu suchen. Wenn ein Fremder diese Investition tätigen möchte, dann kann ich keinen Fremdvergleich mehr heranziehen.

 

Geht nur an meiner Intention komplett vorbei...

Leipzig
Hoffenheim
München
Wehen

sind nicht das Problem. Zumindest nicht das ursprüngliche.
Sondern eben "Investoren" welche durch ihre Geld Pumpe einen Verein über die Kompetenz der sportlich Verantwortlichen aufblasen.

Klar kann man auch Wolfsburg (dank VW) und Leverkusen (dank Bayer) als Retorte bezeichnen, wobei das imho bei Leverkusen mehr zutrifft als bei Wolfsburg, da VWs Engagement hier ja erst mit dem Aufstieg in die 1. BuLi extrem zunahm.

Vereine wie Red Bull und Wehen Wiesbaden gäbe es ohne den jeweiligen Sponsor aber in dieser Form gar nicht.
Bei Hoffenheim weiss ich nicht ob Hopp diesen Verein auch "gegründet" bzw. umbenannt hat, oder einfach einen regionalen Verein übernommen hat.

Schlimmstes Beispiel für eine solche Sponsoren-Perversion: Red Bull Salzburg.

Quelle:Wikipedia.

Gut, die Gepflogenheiten in Österreich sind eh etwas anders als bei uns (nicht nur das die Spieler aussehen wie wandelnde Litfasssäulen, der Sponsor war auch immer im Vereinsnamen präsent. Vor der Umbenennung in RB Salzburg dies der Verein SV Wüstenrot Salzburg, davor SV Casino Salzburg), aber das war selbst den Österreichern zu viel des schlechten und durch den Druck der Fans wurde das ganze dann doch etwas abgemildert.

 

Schon klar. Aber ich denke dass ich ihm da beipflichten kann weil ich bei dem Thema ziemlich seiner Meinung bin.

 

Wieso kann ein Verein diese hohen Einnahmen nicht erzielen, wenn er doch einen passenden Sponsor findet? Oder willst Du den Vereinen vorschreiben, wieviel ein Sponsor zahlen darf?

Und denken wir uns den anderen Fall: Ein Grossklub steigt ab. Sagenwamal, Koeln stiege in die 3. Liga ab. Darf der FC dann auch nur noch Einnahmen generieren, die im Vergleich zu Unterhaching, Burghausen und diversen Zweitvertretungen nicht aus dem Rahmen fallen? Willst Du dann auch die Koelner Zuschauerzahlen deckeln, wenn dort weiterhin 35.000 zu den Spielen kommen wollen, der Ligaschnitt aber bei 6.000 liegt?

 

Wie unterscheidet man eigentlich zwischen Tradition und Retorte? Was ist z.B. mit Eintracht Braunschweig, einem Klub, welcher

a) sein Vereinswappen komplett aenderte, damit es zum Logo des Sponsors passte,
b) seinen Sponsor zum Klubpraesidenten machte und
c) sich nach Ausstieg dieses Sponsor schoen nach unten verabschiedete.

Ist doch glasklar Retorte, oder?

 

Was'n das für ein lustiges Ausgangsposting?

Manchester United ist Retorte? 1860 ist Retorte?

 

Welchen Sinn haette denn ein Lizensierungsverfahren, wenn ein Verein zwar - nur als Beispiel - 3 Mio einnimmt, von denen aber nur 2 Mio als "echt" angerechnet werden und er am Schluss nur selbige 2 Mio budgetieren darf? Was ist denn dann mit der anderen Million? Darf er diese im Verlauf der Saison zusaetzlich raushauen? Oder darf er die dann im naechsten Jahr als Vereinsvermoegen an- und moeglicherweise ausgeben? Darf der Verein dann, sollte er im naechsten Jahr nur 1 Mio an Einnahmen generieren koennen, immer noch 2 Mio ausgeben, weil er ja noch die Million vom Vorjahr hat?

Das klingt doch alles nach einer - frei heraus gesagt - ziemlich unsinnigen Idee.