Regeländerung: Europa League Sieger zukünftig für Champions League qualifiziert!

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

Natürlich keine gute Idee, genauso wenig wie es eine gute Idee ist, dass der Zweite, Dritte und Vierte einer Liga mitspielen können.

 

Ohne jetzt das genaue Reglement zu kennen, gefällt mir diese Änderung. Es wertet die Europa League ein klein wenig auf und v.a. das Finale gewinnt an Brisanz.

Das heißt dann also auch: Eintracht Frankfurt - Champions League 2014!

 

Wie man ganz leicht hier im Forum nachlesen kann, ist meine Meinung zur CL, ganz unabhängig von irgendwelchen Firmensympathien, folgende: Das Ganze ist ein Besitzstandsausbausystem und eben kein Wettkampf der Champions und genau dieses System wird halt weiter ausgebaut indem jetzt der EL-Sieger automatisch mitzockt.

 

Blöde Änderung.

 

Ich find's ok, wenn die EL etwas aufgewertet wird.

Zu der Grundsatzdiskussion: natürlich ist die CL eine Geldmaschine, aber in der heutigen Gesellschaft ist es wohl völlig unrealistisch, dass das alte System wieder eingeführt wird. Deshalb hab ich mir auch abgewöhnt, allzu nostalgisch auf die alten Zeiten zurückzublicken, zumal auch nicht alles so toll war damals...

 

Das hat auch bei mir nix mit Nostalgie zu tun. Ich schau mir ja auch immer wieder mal die CL an, es kann ja interessante Spiele geben, finde den Modus dennoch öde.
Desweiteren: Da ich mir ohnehin so gut wie nur Bayernspiele ab KO-System anschaue, isses mir auch komplett wurscht was Barcelona, Madrid oder der BVB machen. Ist alles erst von Interesse für mich, wenn's gegen Bayern geht.

 

Naheliegende Aenderung, um in der CL die besten Teams des Vorjahres zu versammeln. Ich finde die Idee durchaus okay, auch wenn es natuerlich schade ist, dass es dann keinen Titelverteidiger in diesem Wettbewerb mehr geben wird.

 

kleine aber hervorragende Idee! Wertet den Wettbewerb endlich auf. Jetzt geht es nicht mehr primär um den Pokal, sondern um die CL-Teilnahme:

 

Und mit welcher Rechtfertigung erhält dann der Europa League Sieger einen Startplatz und nicht der Champions League Finalist, oder die Champions League Halbfinalisten, Viertelfinalisten, ...? Man wird doch nicht sagen, dass ersteres eine höhere Berechtigung hat als letztere, oder?

Das ist in etwa so, wie dass ich dem 2.Liga Meister einen Europapokalplatz zuspreche.

 

Für dich sind also Mannschften wie Chelsea oder Atlético (um mal die letzten beiden Sieger zu nennen) nicht auf CL-Niveau?

 

Sind Real, Barca, Juventus, Málaga, Galatasaray, Paris SG, ManUtd., Milan, Celtic FC, FC Porto, Schalke 04, Valencia, Arsenal, Schachtar nicht auf CL-Niveau? Haben alle die Champions League Phase überstanden im Gegensatz zu Chelsea?

 

Ist ein nationaler Pokalsieger kein Champion?

 

Find ich nicht. Wenn man sich die Mannschaften ab dem Halbfinale der letzten Jahre kann man mit Fug und Recht sagen, dass die besten Mannschaften Europas auch tatsächlich darin vertreten sind. Das sich durch unglückliches Losen in frühen KO-Runden manchmal Mannschaften eliminieren, die sich vielleicht erst im Finale hätten gegenüberstehen sollen ist ein generelles Problem des Turniersystem und kommt in jeder Sportart so vor. Aber selbst das ändert nichts an der Tatsache, dass der Gewinner der CL mit hoher Wahrscheinlichkeit die beste Mannschaft Europas ist. Die Plätze dahinter kann man nicht sinnvoll aufschlüsseln, tut man aber ja auch nicht.

Mit der ursprünglichen Form, also das die Meister Europas gegeneinander spielen, hat die CL zum Glück nicht mehr viel zu tun. Stellt euch mal vor wie unsinnig das heutzutage wäre. Würden nur die Meister spielen hätte man 4 starke Mannschaften in der CL (D, Spa, Ita, Eng) und der ganze Rest wären Trainingspartner. Am Ende wäre die Europa League der bessere Wettbewerb, weil die Dichte der starken Mannschaften und damit guten Spiele höher wäre.

Die CL wie sie heute ist das bestmögliche System um herauszufinden wer die stärkste Mannschaft Europas ist. Wettbewerb in seiner Reinform. Würden nur die Meister spielen wäre das ein Titel, der zwar toll klingt, den aber keiner ernst nimmt. Ähnlich wie der Weltpokal, den ja auch kaum jemand interessiert.

 

Und wo ist da der Widerspruch?

Das eine schließt das andere ja nicht aus. Zumal ich denke, dass das Niveau von Chelsea und Atlético deutlich höher ist wie das anderer diesjähriger CL-Teilnehmer wie etwa Nordsjælland oder Dinamo Zagreb...

 

Doch, denn die von mir aufgelisteten dürfen nicht und Atlético oder Chelsea dürften. Mit welcher rechtmäßigen und logischen Begründung?

 

Ich denke schon, dass ein EL-Sieg mehr wert ist, als ein dritter oder vierter Platz in der Meisterschaft. Wie gesagt, das sind wenigstens Champions, und noch dazu international.

 

Die meisten Fußballfans (zumindest die meisten der Fans, die Fan genug sind um sich in der Freizeit in Foren rumzutreiben) scheinen eindeutig dafür zu sein, dass in der CL nur die Landesmeister spielen dürfen. Das ist natürlich nur ein Grund mehr für die UEFA, diesem Wunsch nicht entgegen zu kommen.

Andererseits sind die CLs in anderen Konföderationen ja auch genau wie in der UEFA nicht mehr nur für Landesmeister bestimmt. In Afrika qualifizieren sich zwei Klubs der großen Länder, in Asien und Nordamerika sogar vier (wie in Europa), in Südamerika ganze fünf, und in Ozeanien hat immerhin Neuseeland zwei Starter.

 

Ich halte von dem EL-Titel nichts, nachdem da die Ausscheider aus der CL sich breit machen und da eben trostrundenmäßig weiter spielen. Das war früher beim UEFA-Cup oder beim Cup der Pokalsieger was ganz anderes und eigenes.
Das einzige was zählt ist die CL und die kann man jetzt über den Titel erreichen, das und nur das wertet den CUP auf.

 

Angenommen (konstruierter Fall): Dortmund hätte am Saisonende Platz 4 belegt und das Champions League Finale oder Halbfinale erreicht. Schalke 04 wäre Fünfter geworden und hätte die EL gewonnen. Dortmund wirft in der Champions League Pokalphase mind. ein Team raus, gegen das Schalke 04 in der Gruppenphase der CL verloren hat. Nun darf Schalke 04 an der CL teilnehmen. Der BVB 09 bleibt außen vor oder muss in die Quali, während Schalke 04 direkt dabei ist, gerecht?

 

Aehnlich kannst Du argumentieren, wenn der CL-Gewinner sich nicht gleichzeitg ueber die Liga qualifiziert. Das gab es ja sogar schon zweimal, naemlich mit Real Madrid und Liverpool, welche als CL-Titelverteidiger jeweils nur auf Platz 5 in der Liga einliefen. In beiden Faellen war die Vergabe des Startplatzes an den CL-Titelverteidiger noch eine "kann"-Regelung, d.h. der betreffende Nationalverband konnte (nicht musste) einen seiner Startplaetze an den CL-Titelverteidiger vergeben. Das ganze Liverpool/Everton-Drama damals resulitierte daraus, dass die englische FA ihre Startplaetze auch weiterhin (quasi wie versprochen) an die 4 besten Ligateams vergeben wollte, womit Liverpool draussen und Everton drin gewesen waere. Inzwischen ist das aber eine "muss"-Regel und der schwaechste ueber die Liga CL-qualifizierte Verein wird in die EL verschoben, was man als ebenso unfair ansehen kann wie Dein Beispiel.

 

Da kann man noch argumentieren, dass der CL Titel halt mehr wert ist als der vierte Platz in der Liga.

Aber in meinem Beispiel wäre der BVB ja sowohl im Europacup als auch in der Liga besser und würde dennoch den Kürzeren ziehen.