Solange man den Gedanken, dass jede Tätigkeit finanziellen Gewinn und Rendite für Anleger abwerfen muss, und das das letzte und entscheidende Beurteilungskriterium ist, zur Maxmine des Handelns erhebt, wird's nichts mit einer menschenwürdigen und vernünftigen Pflege und einer besseren Bezahlung für die dort Beschäftigten.
Ost-West-Bewertung der deutschen Einheit
- Ersteller Holgy
- Erstellt am
Unter dem Gesichtspunkt verdienen die Pflegenden sogar noch viel zu viel.
Da verdient jeder Mensch zuviel, egal in welcher Tätigkeit.
ALso ich krieg deutlich weniger als ich Umsatz/Gewinn generiere. Und so geht es ziemlich vielen, z. B. so gut wie jedem im produzierendem Gewerbe.
Nee, das war in diesem Fall als "bzw." gemeint und nicht als mathematisches Zeichen.
Worum geht es denn dann, wenn es um finanziellen Gewinn und Rendite als Kriterium geht?
Zuletzt bearbeitet:
Eben. Woraufhin ich sagte: Wenn dies das Kriterium sei, dann verdienten Pflegende eher zu viel als zu wenig.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin kein Gegner von deutlichen Lohnerhöhungen für Pflegekräfte, allerdings wollte ich auf andere Bereiche hinweisen, auf die das Auswirkungen hätte. Eine deutliche Lohnerhöhung wäre angesichts der aktuellen Mehrheitsverhältnisse politisch auch nicht einfach durchzusetzen.
In den letzten Jahren hat sich die Situation aber schon deutlich verbessert. Im Osten lag der Milo Pflege kürzlich bei unter 8 €, heute bei 11,05€.
Meinungsfreiheit: Bloß keine Fotos von Schiffen
41 Prozent der Ostdeutschen haben das Gefühl, sie könnten sich heute nicht freier äußern als vor dem Mauerfall, ergibt eine Umfrage.
41 Prozent der Ostdeutschen haben das Gefühl, sie könnten sich heute nicht freier äußern als vor dem Mauerfall, ergibt eine Umfrage.
Das ist ein kompliziertes Thema und ist sicher mehr als abendfüllend.Meinungsfreiheit: Bloß keine Fotos von Schiffen
41 Prozent der Ostdeutschen haben das Gefühl, sie könnten sich heute nicht freier äußern als vor dem Mauerfall, ergibt eine Umfrage.
Die deutsche Sprache war im Osten vor '89 auf jeden Fall unkompizierter. Worte waren weniger negativ besetzt.
Einige Themen gab es gar nicht.
Die Ossis verwechseln da was (und die Westwutbürger auch). Wenn ich was sage und anschließend nicht alle dazu Beifall klatschen, sondern sagen, dass das aus diesen und jenen Gründen zu kritisieren ist, dann heißt das nicht, dass man das nicht sagen darf. Das Gegenteil ist richtig: Die Möglichkeit der Widerrede ist das Wesen der Meinungsfreiheit.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Widerrede nicht ins gesellschaftliche Bild passt, kann es dein gesellschaftliches Aus bedeuten.
Im Osten war es der Staat, der deine Entwicklung stoppen konnte, heute sind's die "Qualitätsmedien".
Wie soll denn ein Qualitätsmedium Deine Entwicklung stoppen?
Die Kampagnien der Bild sind doch hinlänglich bekannt. Verdrehungen und Halbwahrheiten gehören in deren Redaktionsstuben zum guten Ton.
Der letzte und zum Glück gescheiterte Versuch galt Clemens Tönnies.
Wo übrigens die Poltik mitmischte, war seinerzeit die Ausbootung von Nicolaus Brender, den der damalige hessische Ministerpräsident Koch einleitete.
Du sagts ja selbst, es ist gescheitert. Denn da Meinungsfreiheit herrscht, schreiben andere auch darüber uns sehen das differenzierter als die scheiß Blödzeitung.
Dass die Bildzeitung ein Drecksblatt ist, das dreckige Methoden anwendet, ist aber ein ganz anderes Thema und hat mit Meinungsfreiheit oder einer eingebildeten Nicht-Meinungsfreiheit eher nix zu tun. Man sollte einfach grundsätzlich nix glauben, was ist dem Drecksblatt steht und es am besten weder kaufen noch lesen.
Dass die Bildzeitung ein Drecksblatt ist, das dreckige Methoden anwendet, ist aber ein ganz anderes Thema und hat mit Meinungsfreiheit oder einer eingebildeten Nicht-Meinungsfreiheit eher nix zu tun. Man sollte einfach grundsätzlich nix glauben, was ist dem Drecksblatt steht und es am besten weder kaufen noch lesen.
Die Medienkampagnien sind sind ja nicht auf die Blöd beschränkt. Es gibt eine veröffentlichte Meinung zu allen möglichen Themen, ob das Brexit, Ausländerintegration, Russland, China, Israel, USA u.s.w. Verlässt du diese Meinung bist du gleich Antieuropäer, Antidemokrat, Antisemit, Antiamerkaner oder gleich Nazi.
Wer auf solche Pöbeleien keinen Bock hat, behält seine Meinung besser für sich.
Wer auf solche Pöbeleien keinen Bock hat, behält seine Meinung besser für sich.
Hendryk
Forum-Freund
@Sandro...: Ich weiß, wie du es meinst.
Das Problem ist nMn nicht, dass B..d und andere in dieser Form und sehr viel darüber schreiben, sondern das Problem ist, was die Menschen - die Leser - daraus machen.
Wenn B..d z.B. schreibt, dass Tönnies ein Rassist ist und die Leser es so glauben, dann liegt es letztlich an den Lesern.
Niemand muss alles glauben was gedruckt und herausgegeben wird.
Und wenn sich Leser zusammentun und gegen den angeblichen Täter (irgendeiner Sache) vorgehen, dann sind es auch diese Leser...
Kurz gesagt: Die Leser sind es die den Medien viel zu viel Macht und Einfluss geben, indem sie den Medien viel zu oft quasi blind glauben.
Das Problem ist nMn nicht, dass B..d und andere in dieser Form und sehr viel darüber schreiben, sondern das Problem ist, was die Menschen - die Leser - daraus machen.
Wenn B..d z.B. schreibt, dass Tönnies ein Rassist ist und die Leser es so glauben, dann liegt es letztlich an den Lesern.
Niemand muss alles glauben was gedruckt und herausgegeben wird.
Und wenn sich Leser zusammentun und gegen den angeblichen Täter (irgendeiner Sache) vorgehen, dann sind es auch diese Leser...
Kurz gesagt: Die Leser sind es die den Medien viel zu viel Macht und Einfluss geben, indem sie den Medien viel zu oft quasi blind glauben.
Oder Gutmensch, Grübversiffter, Stalinist usw. Geht ja andersrum genauso. Es werden täglich Meinungen zu den von Dir genannten Theman veröffentlich und zwar sowohl Pro als auch Kontra bzw. eben ganz unterschiedlich. Gepöbelt wird da höchstens bei twitter und facebook. Aber das brauch sich keiner antun, der es möchte.
Es gibt zu den ganzen Theman auch kaum einen gesellschaftlichen Konsens gegen den man "verstoßen" könnte.
Es gibt zu den ganzen Theman auch kaum einen gesellschaftlichen Konsens gegen den man "verstoßen" könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Hendryk
Forum-Freund
Siehe dazu meine Antwort an @Sandro_1956
Es läuft in die gleiche Richtung. Nicht das Medium stoppt deine Entwicklung, sondern die Leute die blind darauf vertrauen und ihr Handeln danach ausrichten.
Zufällig gerade drüber gestolpert: Über den Man-darf-nicht-mehr-Diskurs: Raus aus der Kollektivierung
Natürlich darf man noch. Wer könnte es denn verbieten? Es ist der Missbrauch des Worts dürfen – in Momenten, in denen es immer ums Wollen geht.
Erst wenn aus „Man darf kein Fleisch mehr essen“ ein „Ich möchte weiterhin Fleisch essen“ wird, kann eine Diskussion entstehen. Erst dann kann nachgehakt werden: Wieso möchtest du das weiterhin? Und auch erst dann könnte das Gegenüber sagen: Das geht dich nichts an, das ist meine Privatangelegenheit.
Da geht es genau um das hier gerade besprochene.
Natürlich darf man noch. Wer könnte es denn verbieten? Es ist der Missbrauch des Worts dürfen – in Momenten, in denen es immer ums Wollen geht.
Erst wenn aus „Man darf kein Fleisch mehr essen“ ein „Ich möchte weiterhin Fleisch essen“ wird, kann eine Diskussion entstehen. Erst dann kann nachgehakt werden: Wieso möchtest du das weiterhin? Und auch erst dann könnte das Gegenüber sagen: Das geht dich nichts an, das ist meine Privatangelegenheit.
Da geht es genau um das hier gerade besprochene.
Zuletzt bearbeitet:
HoratioTroche
Zuwanderer
Die 41% sind ziemlich blöd im Kopf.
Mein Komliment. Du bist der Erste, der meine Behauptung unterstreicht.
Gaudloth
Bratze
Vielmehr ist das Problem, dass mittlerweile wieder viel zu viele Leute ihren chauvinistischen Scheiß ohne Widerrede sagen können. Diese Woche wurde ich von 2 Arbeitskolleginnen ziemlich desillusioniert, was die Rechtsverschiebung des Diskurses betrifft. Ich hielt die bisher eher für gemäßigt konservativ. Aber die haben ordentliche rassistische Klischees ausgepackt. Und einen Menschen in Schutz genommen, der als klarer Nazi geoutet wurde. "Der ist kein Rechter", " Alles nicht so schlimm".
Dank AFD sagen die Leute wieder Dinge, die eigentlich nicht gesagt werden sollten. Und die glauben auch offensichtlich, dass die AFD keine rechte Partei ist.
Und wahrscheinlich steckt da ein kleines bisschen Wahrheit drin. Die Mitte ist einfach nach rechts gerückt. Sehr weit rechts sogar hier im Osten.
Dank AFD sagen die Leute wieder Dinge, die eigentlich nicht gesagt werden sollten. Und die glauben auch offensichtlich, dass die AFD keine rechte Partei ist.
Und wahrscheinlich steckt da ein kleines bisschen Wahrheit drin. Die Mitte ist einfach nach rechts gerückt. Sehr weit rechts sogar hier im Osten.
Gaudloth
Bratze
Fussel
Matt Eagle
Naja, das ist aber auch eine recht einseitige Interpretation der Zahlen. Ein Großteil dieser 41 % stellen laut der Umfrage keine Änderung in Bezug auf freie Meinungsäußerung fest. Das beinhaltet ja auch diejenigen, die sich weder früher noch heute in irgendeiner Form in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt fühlen. In vielen ländlichen Gegenden in der DDR hat es z.B. keine Socke interessiert, was irgendwer für ein Zeug von sich gibt. Zudem muss man ja erstmal eine Meinung haben, von der man denkt, dass sie für irgendwen problematisch sein könnte, um sich in seiner Meinungsfreiheit eingeschränkt zu fühlen.Meinungsfreiheit: Bloß keine Fotos von Schiffen
41 Prozent der Ostdeutschen haben das Gefühl, sie könnten sich heute nicht freier äußern als vor dem Mauerfall, ergibt eine Umfrage.
Ja, es gab Zensur und Fälle, in denen Meinungsäußerungen ernsthafte persönliche Konsequenzen nach sich zogen, aber in vielen Darstellungen (wie in dem Artikel) wird da doch arg übertrieben und pauschalisiert. Ostberlin hatte in der DDR in vielerlei Hinsicht (positiv wie negativ) ein Sonderstellung. Da finde ich es immer wieder kurios, wenn Berliner ihre persönlichen Erfahrungen auf die gesamte DDR projizieren.
HoratioTroche
Zuwanderer
Und wer dummes Zeug redet, muss damit leben, dass ihm das hin und wieder jemand sagt.