Nuhr bricht eine Lanze für Lanz

Vorletzte Woche erntete Markus Lanz, dessen Quoten in letzter Zeit kontinuierlich sinken, mal wieder massenhaft Kritik für seine Moderation beim Talk mit Sahra Wagenknecht. Er unterbrach sie ständig und stellte dumme Fragen, worauf sie allerdings gewohnt cool reagierte.

Einige Ferhsehzuschauer waren darüber jedoch so aufgebracht, dass sie im Netz eine Petition für die Absetzung des Moderators aus dem gebührenfinanzierten Programm starteten:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/onl...hat-ueber-60-000-unterschriften-a-944981.html

Nun hat sich gestern Dieter Nuhr in der Sache zu Wort gemeldet. Er findet den Shitstorm nicht gut und startete eine Gegenpetition – die allerdings wegen eines Formfehlers nicht zur Veröffentlichung kam…
http://www.spiegel.de/kultur/tv/lan...etition-gegen-online-petitionen-a-945684.html

Ist die Sache also klar? Soweit ich das einschätzen kann, findet hier fast jeder den Lanz nervig (und falls nicht, dann würde er es nicht zugeben ). Und es wird auch nicht besser mit ihm, würde ich sagen – eher das Gegenteil.

Aber es geht natürlich um mehr. Nuhr sieht eine moderne Form der Lynchjustiz im Netz um sich greifen und will den Anfängen wehren. Was meint ihr: spinnt der oder ist da was dran?

 

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

nein, da ist was dran.
aber den lanz müssen wir noch abschießen dürfen...

 

Mal ungeachtet ob das mit Lanz stimmt oder nicht. Ich stimme Nuhr völlig zu. Das Internet ist ein kopfloser Wut-Mob. Man darf auf keinen Fall den Fehler machen und glauben die Meinungsäußerungen in der Web 2.0-Landschaft sei in irgendeiner Form repräsentativ für Deutschland.
Die Phänomene der Foren sind sogar wissenschaftlich schon untersucht worden, z.B. gibts das sehr einleuchtende Konzept der Opinion Bubble. Man muss auch nicht unbedingt Psychologe sein um sich ausrechnen zu können welche Art Mensch bevorzugt in diesen Foren anzutreffen ist.

Ich lese mir häufig Kommentare zu Artikeln durch, weil es mich belustigt den absoluten Bodensatz zu sehen. Nirgendwo ist das Niveau dermaßen niedrig als in den anonymen Foren der News-Seiten.

Irgendein anderer ARD-Talker (von einer seriöseren Sendung) hat kurz nach Weihnachten die Internetkommentare aus der Sendung gestrichen. Er hat das sehr diplomatisch damit begründet, dass er sich schämt seinen Gästen nicht den Namen der "Fragenden" nennen zu können. Zwischen Zeilen konnte man deutlich erkennen, dass da wohl dermaßen viel Müll eingetrudelt ist, dass es ihnen wohl irgendwann gelangt hat. Kann ich gut verstehen.

Nochmal was zu Lanz: Mir ist der Typ, wie alle TV-Leute wirklich völlig egal. Hier geht's jetzt aber ums Prinzip. Das ZDF darf auf diese Petition auf keine Fall reagieren, weil es nicht sein darf, dass die Wagenknecht-Fans, die zwar wenige, dafür aber lautstark und radikal sind, in irgendeiner Form Einfluss auf die Sendegestaltung nehmen. Deshalb: Ignorieren und es so wie es Lanz macht mit Humor nehmen. Das Thema erledigt sich schon wieder.

Das die Petition so erfolgreich ist ist für mich jetzt auch keine große Überraschung. Zum einen wegen der politischen Färbung zum anderen weil Lanz seit er Wetten Dass..? übernommen hat einer Art Dauershitstorm der Presse ausgesetzt ist. Wenn man als ÖR-Moderator auch nur ein bisschen Angriffsfläche bietet hat man ein Problem, denn die privaten Zeitungen empfinden die ÖR natürlich als ihren größten Konkurrenten.

 

Man muß eben erhaben darüber stehen, wenn ich früher bei jeder schlechten Meinung über mich
die Kontrolle verloren hätte, wäre ich heute ein Mann
Und das mit dem abschießen , mit etwas Übung könnte ich dies wieder schaffen. Gelernt ist gelernt

 

Soweit ich das verstanden habe, sind das nicht alles Wagenknecht-Fans, denen geht's schon um Lanz und seine Moderation.

Ich weiß auch nicht, ob diese Petition wirklich den Anti-Lanz-Shitstormfaktor so stark erhöht - der ist eh schon hoch...
Aber das Risiko kennt man doch auch, wenn man in der heutigen Medienlandschaft so exponiert in den Ring steigt...

Man sollte halt versuchen, es zu ignorieren, soweit das möglich ist - und wenn nicht, dann eben wieder ins zweite Glied zurücktreten.
Im Dschungelcamp kann man später allemal noch auftreten...

 

noch nicht!

 

In der Szene gilt er eigentlich nicht als links. Er kritisiert sogar häufig, dass das Kabarett zu "ideologisch" (also links) sei, weshalb viele Linken gar nicht so gut auf ihn zu sprechen sind.
Ich persönlich mag ihn ja und halte ihn für ziemlich intelligent. Auch seine Bücher sind ganz witzig. Nur dieses ständige "nuhr.de" aufm T-Shirt nervte mich ne Zeit lang, und inzwischen ist er mir auch etwas zu oft bei Events aller Art zu sehen.

 

Naja, das kann wohl niemand beurteilen was die Motivation hinter den Stimmabgaben ist. Gibt sicher solche die bei dem Thema voll und ganz zustimmen, aber es gibt auch etliche Indizien, die darauf hinweisen dass die Petition politisch motiviert ist, also dass es in erster Linie um das Opfer geht.

1.) Die Organisatorin der Petition ist ein ehemaliges Mitglied der Links-Partei.

2.) Der Vorwurf, dass die Linken Spitzenpolitiker von den Medien benachteiligt werden ist so alt wie die Partei selbst. Da dürfte sich sicher nicht wenige angesprochen fühlen.

3.) Den Beweis dafür, dass Freunde der Linkspartei im Internet gerne auch mal ein Ranking manipulieren findest du hier: http://www.focus.de/politik/deutsch...ranking-benoten-sie-politiker_aid_360690.html

4.) Es ist eine Online-Petition. Neu ins Internet einwählen und schon kann man nochmal abstimmen. Gepaart mit dem Focus-Ranking kann man auch ganz andere Dinge nicht ausschließen.

Mit anderen Worten: Die Petition hat für mich keinerlei Aussagekraft.

 

Lanz?

I wouldn't piss on you if you were on fire!

But petrol would be an alternative.

 

Diese "Indizien" sind ja wohl Schmarrn.
Zu 1. ein ehemaliges Mitglied ist ein ehemaliges. Sowas als politische Motivation darzustellen ist schon abenteuerlich.
zu 2. Der Vorwurf geschieht stets wieder, weil es stets und ständig wieder passiert. Das hat aber mit Lanz nun rein gar nichts zu tun.
zu 3. Was ist das denn für in "Beweis"? Da ist ne Umfrage und jeder kann daran teilnehmen. Was ist denn an der Abstimmung nun manipuliert? Lächerlich.
zu 4. Du weisst schon wie online Petitionen ausgewertet werden? Ein zweitesmal abstimmen, sodas die zweite Stimme auch noch gezählt wird geht schlichtweg nicht. Sonst könntest Du Dir sämtliche Petitionen sparen.

In der Summe sind das ganze noch nichtmal Indizien, dass eine Petition gegen Lanz politisch motiviert ist. Im Gegenteil. Ich habe das Gefühl, dass Du den Linken genau diese Motivation zuspielen willst. Liest man hier ja mehrfach, dass Du nicht unbedingt Freund der Linken bist. Ist aber eben durchschaubar.

 

Ich persönlich halte Lanz für eine ziemliche Pflaume (und er ist auch nicht so sympathisch wie sein ihm diesbezüglich ähnlicher Kollege Kai!). So. Das mal vorneweg.

Zum Wesentlichen:
Man mag von Nuhr halten, was man will (ich mag beispielsweise nur seine Stimme), aber in diesem Punkt hat er vollkommen recht. Das Internet bietet die Möglichkeiten, Menschen sehr zielstrebig zu mobben. Da ist eine Petition noch die harmlose Variante.
Klar ist es toll, wenn man seiner Meinung auf diese Weise eine Plattform schaffen kann, aber häufig wird das missbraucht. Lösen kann man das nicht (außer durch Einschränkungen, aber da wollen wir gar nicht hin). Das ist ein sehr menschliches Problem.

Zum Anderen sehe ich es kritisch, dass genau Petitionen für so etwas genutzt werden. Petitionen sind ein sehr wichtiger Teil einer Demokratie um dem Willen der Bürger einen Kommunikationskanal zu schaffen und um die werte Obrigkeit auf Wünsche aufmerksam zu machen.
Wenn man das jetzt für so eine Kinderkacke, wie das polemische Mobben eines Moderators, ausnutzt, dann nimmt man Petitionen auf Dauer nicht mehr ernst und das ist ein wirkliches Problem, sobald mal etwas Wichtigeres als ein TV-Moderator diskutiert werden soll (und ja, er ist doof und lässt seine Gäste nicht ausreden und macht Mitte-Rechts-Politik, aber das ist noch kein Grund einen virtuellen Lynchmob auf ihn loszulassen).

 

Aber das ist ja schön einfach. In der Anonymität des Internets kann man halt schneller die ein oder andere Phrase raushauen bzw. jemanden auch beleidigen. Siehe Stefan Kießling der nach dem "Phantomtor" seinen Facebook-Acoount gelöscht hat.

Jut, er hat jetzt mittlerweile nen neuen, aber wie krank ist denn sowas?!

Und StepMuc kann ich nur zustimmen:

Ähnliches gilt mMn aber auch für SocialMedia teilweise. Die Frage ist ob man da auf kurz oder lang ohne Beschränkungen auskommt? und wenn ja, wie könnten die aussehen?

 

hab ich irgendwo in meinem Post was speziell hinsichtlich Petitionen geschrieben?

 

Nuja, hier wäre ich vorsichtig, denn immerhin war seine Gesprächspartnerin eine Politikerin, die er mit unprofessionellen, ja unlauteren Mitteln bei einem ernsthaften Gespräch versuchte in Misskredit zu bringen. Dagegen kann man sich, gerade auch aus demokratischen Gesichtspunkten, durchaus zur Wehr setzen.

 

Mir ging's eigentlich nicht nur um Petitionen, sondern um Mobbing im Internet allgemein.
Und um Lanz. Und um Nuhr...

 

Nö, Du nicht, aber siehe Post #11.

 

@Holgy der Threadersteller hat es doch grad wunderbar erläutert worum es geht. Und nix anderes hab ich aufgegriffen.

Sorry, läuft wohl ins Leere.

 

Und? Passt das irgendwo irgendwie nicht zusammen? StepMuc hat das doch mMn auch losgelöst von der "Petition gegen Lanz"-Diskussion geschrieben.

 

Wie meinen?

Gesendet von meinem GT-I9295 mit Tapatalk 2

 

1.) Ich gehe auf die Seite der Petition die gegen pöse Verleumdung der roten Ikone ist.
2.) Ich trage einen Fantasienamen eine und irgendeine Strasse+Hausnummer in irgendeiner Stadt.
3.) Ich klicke auf Unterzeichnen und schreiben irgendeinen Kommentar.

4.) Dann wähl ich mich neu ins Internet ein (= neue IP).
5.) Um sicher zu gehen lösche ich noch die Cookies von onlinepetition.de in meinem Browser.
6.) Ich gehe zurück zu Schritt 1.

Das kann ich so oft wiederholen wie ich lustig bin.

Hier äußert sich der Betreiber von OpenPetition:

Wie man diese technischen Möglichkeiten umgeht weiß jedes Kind (Schritt 4 und 5).

 

Also weisst Du es nicht. Dachte ich mir bereits.

Gesendet von meinem GT-I9295 mit Tapatalk 2

 

Ok, du nervst...
Machs jut. Mir sind Diskussionen mit Leuten wie dir echt zu blöd.

 

Na frag ich dich Face?!

Du hast auf Post #11 verwiesen bzgl. meiner Frage an Holgy wo ich gesagt haben soll, dass ich mich bzgl. Anonymität im Internet auf Petitionen beziehe.

Tue ich ja nicht. Ich hab wie geschrieben in Post #15 das Thema "Shitstorm", Internet-Mobbing etc. allgemein aufgegriffen und dann im zweiten Absatz Step's Meinung bestätigt, dass ich es bzgl. diverser Kommentare unter Artikeln im Internet auch so sehe, dass das oft dummes Zeug geschrieben wird.

Das wiederum nahm Holgy mal wieder zum Anlass den Besserwisser in seiner aus meiner Sicht typischen unterschwellig unterstellenden bzw. für mich schon beinahe provozierenden Art raushängen zu lassen.

 

Wenn das bezogen auf unsere Konversationen ist hab ich scheinbar ne andere Art von Humor. Aber gut dann ist das so und ich hak' das zukünftig darunter ab.

Und nö, isses nicht. Ich frag nur was er mit seinem Verweis auf Post #11 gemeint hat weil wir (face und ich) scheinbar aneienander vorbeireden.

und mit Larissaähnlicher Egozentrik kenne ich mich zum Glück nicht aus.