Neues EM-System

Warum speilt man die EM nicht Ligaartig aus? Alle stöhnen über die zu vielen Qualispiele, besonders gegen die "kleinen" Gegner.

Warum macht man es nicht so:

Die 16 besten Vereine aus der Quali spielen die EM aus. Sie sind sozusagen Liga 1.

Die 16 nächstbesten spielen eine B-EM aus. Quasi Liga 2.

Die schlechtesten aus den vier Gruppen der EM (Liga 1) steigen ab, in die EM Liga 2, die vier besten aus der B-EM, steigen auf und spielen dann bei der nächsten A-EM mit.

Die nicht vertretenen Länder, spielen eine Quali für die B-EM aus, denn auch da steigen die 4 letzten ab.

Das wäre doch super, es gäbe weniger Qualispiele, und die kleinen könnten trotzdem in Freundschaftsspielen auch mal gegen die großen Teams antreten.

Also ich fände das gut. Machen die das beim Eishockey nicht so ähnlich?

 

An sich eine gute Idee, nur sind es dann 30 Spieltage (Hin u. Rückspiele) die gespielt werden müssten. Und in welchem Zeitraum sollte die dann stattfinden? Über 2 Jahre bis zur nächsten WM?
Auch ist fraglich ob die Fifa da mitspielen würde - ein Turnier wirft doch erheblich mehr Profit ab, als so ein "Meisterschaftsbetrieb".

Müsste man mal ordenlich überdenken - da hab ich aber momentan keine Zeit zu.

 

ja, ich meine das so wie markus meint, Die Austragung an sich bleibt gleich, 4 Gruppen am Anfang, dann ko-runden, die 4 Gruppenletzten steigen ab.

Zum Haken 2: Das könnte man ja mit den üblichen Setzverfahren verhindern.

zum Haken 1: Ja, aber das macht ja nix. Ganz im Gegenteil, das ist sogar der Vorteil!

 

Und das wahrscheinlich völlig zu Recht! Obwohl sie wohl aufsteigen würden...

 

Dann hab ich es falsch verstanden und bin dagegen.

 

wieso das denn?

 

Stimmt!

Nee ernsthaft, in 4 Jahren verändert sich die Stärke der Nationen, zumindest auf den Plätzen 8 - 20. Die Topnationen werden sich immer qualifizieren, aber z.B. bei Rumänien oder Polen würde es anders aussehen. Da ist der Zeitraum von 4 Jahren, meiner Meinung nach zu groß.

 

Aber ob die sich nun über die Quali, wie jetzt, oder über die B-EM qualifizieren, das ändert ja gar nix am Zeitrahmen.

 

Wie Markus schon sagte, bist Du bei einem Abstieg 8 Jahre weg vom Fenster - egal wie stark die Nationen bis Platz 12 in Liga 1 dann sind. Nehmen wir jetzt die Schotten als Beispiel, die würden dann diesmal in Liga B spielen müssen obwohl sie nun momentan einen sehr guten Lauf haben und auf einem guten Weg zur EM sind.

 

Na dann könnten sie doch prima B-Europameister werden! Das wäre ja auch ein recht ansprechendes Tunier mit recht guten Gegnern.

Ich vergleiche das mal mit CL und UEFA-Cup.

 

Das wäre zum Beispiel eine gute Idee (Venus)!

 

So, die B-EM würde 2011 mit folgenden Teams stattfinden (Gruppenplätze 3+4 und die beiden besten 5.):


Irland
Slowakei
Serbien
Finnland
Schottland
Ukraine
Norwegen
Bosnien-Herzegowina
England
Israel
Nordirland
Dänemark
Bulgarien
Weißrussland
Wales
Belgien

Zunächst Gruppenspiele, dann KO, wie bei der A-EM. Die 4 besten würden die Absteiger (Gruppenletzte bei der EM08) ersetzen.

Die anderen Länder spielen Quali für die B-EM.

Ist doch gar nicht schlecht und die Engländer müssten keine eigene InselEM starten.

 

Abgestiegen wären übrigens diesmal die Schweiz, Griechenland, Polen und Frankreich! Wobei die Franzosen sich vielleicht mehr angestrengt hätten, wenn sie gewusst hätten, dass sie absteigen können.

Wer wäre aufgestiegen (Liste siehe oben)? Ich denke mal England und Norwegen. Und die anderen 2? Hm, wäre wohl echt spannend gewesen!

 

Ach, wer weiß!? Zumindest die beteiligten Länderfans wären doch bestimmt dabei und es geht ja auch um was: Um den Aufstieg in A-EM! Und es ist sicher deutlich atrtaktiver als diese öde Qualirunde, wie sie jetzt ausgetragen wird.

 

das wären ja auch aufstiegsfavoriten!