Mahdavikia droht Sperre wegen frühzeitiger Sommergefühle

Um bei Leuten wie dir und mir für vergleichbare Strafen zu sorgen, gibt es die Tagessätze. Und da sind 30 bei mir weniger als bei Mahdavikia.

 

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

Die Idee ist ja grundsätzlich gut,nur meines Wissens arbeitet der DFB nicht mit Tagessätzen,sondern setzt die Geldstrafen mehr oder weniger willkürlich fest.Oder gibbet da nen Strafenkatalog?

 

Naja,das Problem ist halt:In welcher Situation greift der Videobeweis?Nur bei Schwalben?Auch bei Handspiel?Bei Foul bzw. Nicht-Foul?Wars nun Einwurf oder Ecke?Wenns danach geht kannste jedes Spiel wiederholen lassen.

 

Und Handspiel? Auch zuweilen grob unsportlich.

 

Naja,ganz so einfach isset wohl doch net.Siehe Horatios Antwort.:zwinker:

 

Das könnte ja beim DFB recht schnell eingerichtet werden.
Ich würde 1-2 Monatsgehälter des jeweiligen Spielers in die Runde werfen

Und natürlich geht es nur um Unsportlichkeiten Marke Mahdavikia oder Neuville

Für Tätlichkeiten (Ellenbogencheck usw.) oder normale Fouls gibts ja auch noch die Rote Karte :zwinker:
Ein Foul, das der Schiri im Spiel nicht gesehen hat, würde ich auch eher über Sperren regeln
Foul = Sperre, sonstige Unsportlichkeiten (Handtor, Schwalben...) = Geldstrafe

 

Aha...ein "Tor" Marke Neuville geht also in Ordnung? (Und dat sach ich als Gladbach-Fan).

 

Damit könnte ich mich auch anfreunden.

 

Der Schiedsrichter hat eher zu seinen eigenen Gunsten ausgesagt, wie schon nach dem Spiel als er die Bilder gesehen hat. Der hat echt keine Eier in der Hose.

Gruss
Dilbert

 

Bloß nicht!!

Nichts ist furchtbarer als diese ewige Sekundenkackerei am Ende der Spiele
Wenn irgendwann mal sowas ausgegraben werden sollte, werd' ich noch diplomierter Schach-Fan!! :zwinker:

 

Dann guck dir nochmal die Szene aus dem gestrigen Spiel MSV-KSC an. Idrissou lenkt den Ball vor dem 0:1 zur Ecke. Mit dem Knie? Mit der Hand? Ich konnte das nicht sehen, auch nicht nach 5 Wiederholungen.

Soll heißen, auch der Technik sind Grenzen gesetzt (Blickwinkel, Auflösung) und wer entscheidet wenn sie auch noch versagt? Dann sind wir so schlau wie vorher, oder?

 

Ganz einfach: wenn ein Spieler so bescheißt, dass eine Nachverhandlung inklusive Bestrafung notwendig ist, gibt's als Strafe 'nen Punktabzug (von sagenwamal 2 Punkten) für den Verein. Ich wette, nach spätestens einer Saison gäbe es keine einzige Schwalbe mehr.

Noch zu Mahdavikia: dass der Schiri sich im Spiel vertut, mag ja noch angehen. Dass er aber auch nach Ansicht der Fernsehbilder Mahdavikia entlastet, spricht dafür, ihn von seinem Amt zu befreien: er ist nämlich offensichtlich blind.

 

Seltsame Argumentation.Nun schindet ein Stürmer nen Freistoß an der Strafraumgrenze,in der Regel eine gute Torchance, (kommt ca. alle 20 Minuten vor:zwinker: ).Das würde dann also im Rahmen des erlaubten sein? Wie du siehst könnte man das noch ewig weiter ausdehnen.Ich sehe immer noch nicht,wo du da nun wirklich klare Grenzen ziehst,du erweiterst sie ja selbst immer mehr.

 

Nun ist die Frage, ob die Schwalbe von Mehdi wirklich so übel war.
Denn eins steht doch nach Ansicht der Fernsehbilder fest: Nicht mal 1 Sekunde, nachdem er freiwillig hinfällt, hätte ihn Weidenfeller ohnehin von den Beinen geholt. Und dieses hat der Schiri zeitlich nicht richtig mitbekommen und deswegen auf 11er entschieden.

 

Das ist ja jetzt nicht dein Ernst.
Eine Schwalbe ist nicht so schlimm, weil er ja sowieso gefoult worden wäre?

Hier zählt die Absicht und nicht das Ergebnis. Ein Spieler gehört für mich schon bestraft, sobald er nur an Schwalben denkt. Wenn man hier rigoros vorgeht, hören diese Freiflüge irgendwann auf...
Ich wäre übrigens natürlich auch für Geldstrafen für die vom Schiri während des Spiels erkannten Schwalben. Der kann gerne die gelbe Karte zücken, aber damit sollte die Sache nicht vergessen sein...

 

Aha, wird eine Schwalbe während dem Spiel erkannt, gibt es eine gelbe Karte.
Wird sie erst im Nachhinein am Bildschirm festgestellt, soll es 2 Spiele Sperre geben?

Kannst du mir diese Logik mal erklären?

 

Das sie nicht so schlimm ist, hab ich nicht gemeint (wenn auch zugegebenermaßen blöd ausgedrückt). Sondern nur, das sie das Ergebnis nicht verfälscht hat.

Bestrafen, wenn er nur an eine Schwalbe denkt ist aber auch ganz amüsant. Da rennen die in Zukunft mit Drähten zur Messung der Gehirnströme am Kopf rum. :zwinker:

 

Handspiel-Tore müssen geahndet werden.Schwalben auch.Dann aber sind nachträgliche Strafen nun wieder unangemessen.Sorry,du schlidderst in deiner Argumentation nur noch hin und her.Ne klare Linie kann ich da immer noch net nachvollziehen.

 

Ich sehe immer wieder die Problematik bei Beurteilungen von Schwalben.

Wann ist eine Schwalbe denn eine Schwalbe?

Wenn ein Spieler sich ohne Gegnereinwirkung sinken lässt, um einen Freistoß oder Elfmeter zu erringen?

Oder ist eine Schwalbe auch dann vorhanden, wenn ein Körperkontakt vorliegt, der Spieler sich darauf fallen lässt, obwohl er genauso gut weiter spielen könnte...

 

Soll das etwa heißen, ein Spieler muss weiterlaufen, auch wenn ihm sein Gegenspieler das dritte mal versucht hat umzuhauen und es leider nicht richtig schafft?

Seltsame Regelauffassung.