Frauen WM in Frankreich

@Ichsachma: So habe ich dich auch verstanden.

 

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

Damit kann ich nicht viel anfangen.
Was bringt der angreifenden Mannschaft "der Vorderfuß" im Abseits, so wie Du es in Deinem nächsten Beitrag beschreibst?
Mir fehlt da ganz klar eine Beschreibung dessen, was ein "berechtigtes Abseits" sein soll.

 

Ru, wie früher und wie bei den Amas:

Wenn Schiri flötet.

 

Bin ich bei; dann würde ich aber eben auch alle cm, mm oder gar m weglassen (Ok, Du hast von denen auch nicht gesprochen).

 

Die Abseitsregelung wurde doch eingeführt, damit sich die angreifende Mannschaft keinen Vorteil verschaffen kann, indem sie eben "dauerhaft" einen Spieler in der Nähe des gegnerischen Tors "parkt".
Daher sollte die Abseitsregel weiter dann greifen, wenn die angreifende Mannschaft dadurch einen Vorteil hat. Das kann natürlich bei knappen Abseits Auslegungssache sein, aber es lässt sich nicht mit einer kalibrierten Linie belegen.
Eine Fußspitze im Abseits allein lässt den Spieler den Ball nicht schneller erreichen. Mit einem Bein - auch teilweise - sieht das schon anders aus.
Entscheidung auf "Abseits" ist immer berechtigt, wenn sich die angreifende Mannschaft dadurch einen Vorteil verschafft.
Damit gibt es dann auch keine Diskussionen über cm, mm, oder gar m mehr.

 

100 % Richtig wird es eh nicht geben, aber vor dem VAR konnte der Schiedsrichter entscheiden ob er es als Abseits gelten lässt. D.h. der Linienrichter hat es angezeigt und dann war es so. Jetzt mit dem VB macht schon ein minimales "über der Linie sein" den ganzen Spielzug zunichte. Das kann doch nicht im Sinne des Spiels sein.

 

Es ist im Sinne der Regel(n) um die Fehlerquote zu minimieren. Ob das nun gerecht, ungerecht, sinnvoll oder sinnlos ist muss jeder für sich entscheiden...

In dem hier diskutierten Fall fand ich es eher Sinn frei, aber die Regel besagt was anderes. Richtig auch die aufgeworfene Frage wo fängt man an es durchgehen zu lassen, wo hört man auf? Würde alles nur noch mehr verkomplizieren, also das Spiel noch mehr terrorisieren...

 

Dann definiere doch du eine Grenze, meinetwegen bei 20cm, und du hast die genau gleiche Diskussion dann nicht zwischen 0 und 1 cm sondern zwischen 20 und 21.

Macht keinen Unterschied.

 

Das ist die immerwährende Diskussion um Fristen, Grenzen, Ge- und Verbote etc., überall.

Fraglich bleibt, in welchen Bereichen Grenzen gezogen werden (müssen) - also die wahre Intention, die dahinter steckt.

Beispiel: 1 Monat Fahrverbot gibt es bei Geschwindkeitsübertretungungen innerorts ab über 30 km/h zu schnell, außerorts ab über 40 km/h zu schnell. Logisch, was dahinter steckt.

Die abstrakte Gefährlichkeit der Geschwindigkeitsüberschreitung innerorts ist einfach höher.

Kalibrierte Linie: Grenze auch klar, der Zeh reicht.

Was dahinter steckt? Die Regel, in "Perfektion" angewandt.

Warum das aber alles?

Keine Ahnung.

 

Bei dem Tor, dass Kamerun aberkannt wurde, waren es wohl die Stollen, die im Abseits waren. Die Spielerin hat sich aber meiner Meinung nach gar keinen Vorteil verschafft, da sie sich nicht Richtung Tor bewegte, sondern Richtung Mittellinie.
Außerdem bin ich mir noch nie sicher gewesen, dass man anhand der Zeitlupe zu 100% den Zeitpunkt der Ballabgabe bestimmen kann.

 

Zu 100% kann man das auch nicht, dass wird nur so dargestellt. Gibt man jedoch zu, dass 100% nicht geht, muss eben eine Grenze gezogen werden ab wann ist es abseits und bis wann noch nicht.Die Grenze ist jetzt eben diese nicht 100% korrekte Linie, leben wir eben damit.
Beim Tor ist es anders, da spielt es keine Rolle, wann der Ball in Richtung Tor gespielt wurde. Entweder er ist drin oder nicht. Bei Abseits muss du aber zeitgleich die 100% richtigen 2 Linien/Zeiten bestimmen.

@HoratioTroche: Warum soll ich es definieren? Bringt doch nichts. Wer stellt fest, dass es 1 cm mehr oder weniger war?
Daher mein Beitrag um 12:53 Uhr und ergänzend um 12:59 Uhr.

 

Rythmische Sportgymnastik.

 

Synchronschwimmen.

Sieht auch viel besser aus.

 

Der gleiche, der feststellt ob es 20 oder 21 cm sind.

 

Komisch ist, das derjenige (noch) nicht geantwortet hat, der behauptete: Es gibt keine Sportart wo Damen den Herren überlegen sind.
Keine Antwort ist eben auch eine Antwort.

 

Bitteres WM Aus für Japan

Aus dieser kurzen Entfernung einen so scharf geschossenen Ball noch auszuweichen, ist aus meiner Sicht ziemlich schwer zu bewerkstelligen. Die Japanerin war auch bemüht, den Körper aus der Schusslinie zu bringen, doch am Ende reichte es für die Schiedsrichterin aus, um aus dieser ungewollten Ballberührung einen 11er zu machen.

Schade dass die sehr guten Japanerinnen gegen schwächelnde Holländerinnen ausgeschieden sind. Mehr Spielwitz, mehr Tempo, mehr Ideen, mehr Chancen alles sprach für Japan, aber wer seine Chancen vorne nicht reinmacht, so wie bei dem Lattenknaller in der 83 Min. muss damit rechnen, dass so etwas leider passiert.

 

Mein Favorit auf den Titel ist stand heute Frankreich, Freitag kommt es zum Duell gegen die US-Ladies, für viele das vorgezogene Finale.

 

Das habe ich mir gleich gedacht, das Du mir wieder die passende Antwort gibst.
Man darf sich bei dir eben nie in Sicherheit wiegen.

 

Zur Behauptung "Es gibt keine Sportart, in welcher Frauen den Maennern ueberlegen sind": Der letzte maennliche Olympiasieger im Dressurreiten (also im Einzel) war Rainer Klimke im Jahr 1984. Der letzte maennliche olympische Medaillengewinner in derselben Disziplin war Sven Rothenberger mit Bronze im Jahr 1996.

 

Ich frag mich etwas, ob der eine oder andere hier schon mal etwas intensiver eine Sportart betrieben hat, die auch Frauen verstärkt ausüben.
Ich kann da zwei für mich nennen: Skifahren und Fallschirmspringen
In der ersten würde ich sagen, dass ich weitaus besser bin als der Durchschnittssportler und ich bin mit einigen Frauen beim Skifahren gewesen, die wieder deutlich besser waren als ich ohne dass sie aber in irgendwelchen Leistungskadern skifuhren.
Beim Fallschirmspringen war ich jetzt nicht so der Supercrack und da liefen zahlreiche Frauen rum, denen ich nur bewundernd hinterschauen konnte wie perfekt die durch die Luft tanzten.

 

Diese Frage lässt sich ja lediglich in Bezug auf den Spitzensport beantworten. Ich finde aber dass es albern ist, denn es gibt einfach einen Unterschied zwischen Mann und Frau in körperlicher Hinsicht.

Daher ist eben im Frauenfußball etwas weniger Tempo und Athletik drin als bei den Männern. Aber ich habe jetzt einige Spiele gesehen, und die fand ich allesamt sehenswert.

 

Was ich allerdings auffallend finde ist die ungeheure Anzahl an Fehlpässen, egal ob kurz oder lang gespielt...

 

Wie waere es denn eigentlich damit, statt Fussball auf einem Niveau zu schauen, welches einem nicht gefaellt und ueber das man sich anschliessend beschwert, einen anderen Sport auf hoechstem Niveau zu schauen? So mach ich das naemlich, und ich finde das deutlich interessanter als "Hauptsache Fussball".

 

Ich beschwere mich nicht, ganz im Gegenteil, schaue die Spiele gerne und werde die WM weiter verfolgen...

 

tja so kann man die Frauen WM auch schlecht machen...für mich ein unding von der FIFA...stimmt die U21 lässt man so weiter spielen ...und bei denn Damen fängt man an ,an denn regelen zu basteln ....
sorry das passt wohl denn ein oder anderen Mann nicht in der FIFA....das die Frauen doch Fans haben die sie begleiten ...


gruß

 

Ja, in der Tat ein Witz die Damen hier als "Versuchskaninchen" zu missbrauchen. "Ein Testlauf für neue Regeln"

 

Geht mir ebenso, dazu noch ein kurzer Nachtrag, der mich des nächstens überkam:
Wenn der Männerfußball ( Vereine , Verbände) in Gestalt sich steigender astronomischer Kommerzialisierung weiter so macht in puncto obszöner Ablösesummen, die Spieltage weiter zersplittert, Weltmeisterschaften zu Weihnachten respektive mit einem nicht mehr klar überschaubaren Teilnehmerfeld durchführt, TV Übertragungen in immer größerer Zahl an verschiedene Privatanbieter verkauft, wichtige Spiele in Peking oder Kuala Lumpur austragen lässt,
unsinnige Überflutung von Wettbewerben (Nations-League), Aufblähung der CL (irgendwann auch) in eine Europaliga.......................dann entsteht Raum, den die überdrehte Herrenwelt nicht mehr bedient.
Dieser könnte vom Frauenfußball (auch medial) gefüllt werden, sofern die "Macher/innen mehr den Mut zur Ursprünglichkeit behalten, derweil der Fan vom Geplärre und Gezerre über mehr Kohle bei den Herren (zu seinen Ungunsten) die Schnauze voll hat.
Ich wünsche das nicht, ich warne....aber wahrscheinlich läuft die Entwicklung bei den Frauen der Schöpfung in die gleiche Richtung.

 

Hängt mutmaßlich damit zusammen, dass die Frauenfußballerinnen durchschnittlich klüger und wohl auch wesentlich gelassener sind.