FIFA WM 2026

Vor der WM ist nach der WM.

2026 wird ja auf 48 Teams aufgestockt - hier gleich mal ganz objektiv meinerseits: Was für ein Scheiß Solche Turniere haben mit 2^n Teilnehmern stattzufinden.
Als Ausrichter, las ich gerade, haben sich Marokko und eine Gemeinschaftsbewerbung der USA, Kanadas und Mexikos mal aufgestellt. Letzteres wird dann wohl mal die WM der langen Wege. Gut, es kann natürlich auch passieren, dass aufeinmal aus der Air-Force-One getwittert wird, dass die Chose abgeblasen wird, weil sie unfair ist - mal abwarten.

 

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

Oder weil Trump mit den Kanadiern und Mexikanern einen heftigen Handelskrieg führt.
Eine Mauer zwischen Kanada und den USA schließe ich mal aus.

 

Dabei mag er doch gerade den Trudeau gar nicht, weil der nicht nett genug zu ihm war. Aber gut, das kann sich ändern, der Kim Jong Un war ja auch zuerst ein Verrückter, laut seiner Worte, und jetzt isser ein ehrenwerter Mann.

Ich weiß noch nicht so recht, was ich von der USA-Kanada-Mexiko-Idee halten soll, außer meinen Vorbehalten gegenüber allen FIFA-Veranstaltungen, die aber gegen jede FIFA-WM sprechen, egal wer sie wo veranstaltet.

 

Fussball Funktionäre dienen praktisch nie dem Wohl des Fußballs, sondern fast immer dem Kommerz und eigenen Eitelkeiten. Wie sich Infantino bei Putin eingeschleimt hat, war wirklich zum Kotzen.
Eine WM mit 48 Ländern wird nicht mehr Interesse wecken, eher das Gegenteil wird eintreten. Wer will schon zB Samoa gegen Puerto Rico sehen. 32 ist schon zu viel, und 1 Monat zu lang. Zudem wird es für sehr viele Länder nicht möglich sein, eine WM mit 48 Mannschaften zu stemmen.
Vernünftige und praktikable Lösungen erwarte ich schon bei DFB nicht, bei der FIFA erwarte ich stets das Gegenteil.

 

Zumindest könnten die US-Amerikaner recht problemlos Stadien in geforderter Größe aufweisen - ohne, dass sie wie die Wahnsinnigen neue Stadien aus dem Boden stampfen.

 

Ich fand es bei der WM in den USA schon befremdlich, als ein Spiel in einer Halle auf Kunstrasen stattfand.
Bei uns darfst du nicht mal in die Regionalliga mit Kunstrasen.

 

Das Dingen im Silverdome? Hat mich nicht gestört.
Hätten ja auch noch zuhauf andere Stadien dastehen, die Burschen.

 

War die WM in den USA nicht die mit den meisten Zuschauern? Dazu passen dann ja die Kartenbestellungen für Russland.
Ich rechne fest damit, dass die WM 2030 in China stattfindet. Und die werden dann Mega-Stadien aus dem Boden stampfen. Bauen ist ja nach kopieren ihre zweitliebste Beschäftigung. O Graus.

 

Da stehen ja heute schon etliche Groß-Stadien; Fuppes boomt ja auch anscheinend in China.

 

Marokko hat keine Chance gegen ganz Nordamerika…
Meine marokkanischen Bekannten hier im Viertel wären zwar stolz, wenn Marokko die WM bekäme, sagen aber auch realistischerweise, dass das Land das gar nicht stemmen könnte. Schon gar nicht mit 48 Mannschaften.
Und wenn man sieht, wie die WM insbesondere in Südafrika und Brasilien viel mehr Altlasten als Vorteile gebracht hat, kann man sich eigentlich nur wünschen, dass dieser Kelch an den Marokkanern vorbeigeht.

 

Die Chinesen siedeln doch gerne arme Menschen um, Ereignisse wie Olympische Spiele, Staudämme oder eine Fußball WM sind da ja prima geeignet.

 

Dafür in der CL und in der Europaleague.

 

Hier die Stadien mit denen USA/Kanada/Mexiko ins Rennen gehen:
Canada–Mexico–United States 2026 FIFA World Cup bid - Wikipedia

Und hier die von Marokko:
Morocco 2026 FIFA World Cup bid - Wikipedia

Klar zu sehen: In Marokko müssen dann natürlich erstmal etliche Stadien gebaut werden.

 

Ah, der große Dealmaker hat sich schon geäußert:
Trump erpresst - die Fifa akzeptiert

Wer wohl dann noch mit ins Rennen geht, wenn es die Option "Keiner von beiden" wird?

 

Marokkos Bewerbung ist eh ein Witz. Wie soll denn ein Land mit 34 Mio Einwohnern und einem Bruttoinlandsprodukt, welches halb so gross ist wie das BIP von Hessen, eine solche WM ausrichten? Zum Vergleich: Suedafrika hat etwa 1,5-mal so viele Einwohner wie Marokko und ein 3-mal so grosses BIP, und trotzdem war selbst eine WM mit "nur" 32 Teilnehmern fuer Suedafrika kaum zu stemmen. Selbst das BIP des winzigen Katar ist groesser als das von Marokko.

 

Ganz verstehen kann ich das auch nicht, warum Marokko sich dafür bewarb und überhaupt nicht, nachdem die Teilnehmerzahl um flotte 50% aufgestockt wurde.

 

Keine Ahnung. Vielleicht meinte die CAF, dass sich irgendein afrikanisches Land bewerben muss, damit man sich in Zukunft (wenn ein afrikanisches Land wirklich austragen will) auf "Afrika wurde so oft uebergangen!" berufen kann, und Marokko hat den kurzen Strohhalm gezogen.

 

Bin ich derselben Meinung.

Das ist völliger Nonsens.

Was ich nicht verstehe:

NZL und AUS sind ja große Sportnationen mit Infrastruktur und einigen tauglichen Stadien. Warum proben die nicht mal den Aufstand?

Davon ab: Diese Großveranstaltungen sind selbst für eingefleischte "Fussballnationen" 'ne Herausforderung. Gut, das mit Ingerland vs. Russia wurde offenbar von anderen Stellen beeinflusst und - DAS IST MEINE MEINUNG - auch, wenn da alles fair abgelaufen ist: Warum nicht in Russland?

Aber es schreit doch auch nicht jede Skisaison Südamerika um ein oder zwei Weltcuprennen (obwohl da meines Wissens nach schon welche stattgefunden haben), um Handball prügelt sich auch nicht die halbe Welt, Hockey wird nur in den Hockeynationen mit entprechenden Stadien gespielt etc., also:

Was soll dieses Geschisse um "da müssen wir den Fussball voran bringen" oder "dieser Kontinent hätte es mal verdient", außer eben um Machterhalt der Funktionäre?

Ich will auch das nicht mehr verstehen. 48 Nationen aufgeteilt auf FRA/ESP/POR oder auf D/BE/NL/DK/S/GB oder so - wo ist das Problem?

 

Ich finde USA / Mexiko / Kanada als Austragungsorte ganz reizvoll, weil die Infrastruktur gegeben ist. Allerdings stelle ich es mir für die teilnehmenden Mannschaften recht stressig vor, ständig von einem Land ins nächste geflogen zu werden. Falls die Ticketpreise für Zuschauer vor Ort über die 400 Dollar-Grenze steigen sollten, kann ich mir gut vorstellen, dass es Proteste und Randale in Mexiko geben könnte. Für die ganzen Wettanbieter auf sportwettenbonus.de ist es natürlich das größte Geschäft ihres Lebens, weil in Amerika sehr viele reiche Menschen ihre Sportwetten abgeben würden.

 

Gegen diese Idee habe ich auch wenig, auch wenn Mexiko nun zum 3. Mal (Mit-)Ausrichter wäre.

Gerade Mexiko ist aber für mich das entscheidende Kriterium. Fussballer.

Keine Popcornfresser.

Und just steht es ja auch fest.

 

Prognostizierte Einnahmen von 14 Mrd. Dollar gegenüber 7 Milliarden Dollar sind auch ein schlecht wegzudiskutierendes Argument, wenn man an den Einnahmen direkt beteiligt ist

 

Das ist ja praktisch eine Frage direkt an mich.

Vorab: Unterschaetze nicht, wie bevoelkerungsarm Australien und Neuseeland sind. Selbst zusammen kommen die beiden Laender nicht auf 30 Mio (Australien etwas ueber 24 Mio, NZ etwas ueber 4 Mio). Fuer die Ausrichtung einer WM ist das schon eher wenig und waere bevoelkerungsmaessig aehnlich wie eine WM in ganz Skandinavien.

Infrastrukturell, d.h. in Bezug auf Stadien, hat Australien einiges zu bieten, muesste aber in vielen Faellen auf Stadien aus anderen Sportarten zurueckgreifen, insbesondere auf Aussie Rules- und/oder Cricket-Stadien. Diese waeren dann aber oval. Neuseeland hat aktuell bestenfalls 2 Stadien, welche fuer eine Fussball-WM in etwa gross genug waeren, naemlich Eden Park (Auckland) und das "Cake Tin" (Wellington). Beide duerften vom geforderten FIFA-Standard aber recht weit entfernt sein. Zusaetzlich koennte man eventuell noch ein Stadion in Christchurch bauen, denn Christchurchs 40.000-Zuschauer fassendes Stadion ist seit dem Erdbeben 2011 kaputt und wurde nur durch ein halb so grosses Stadion ersetzt. Mit mehr als 3 FIFA-WM-tauglichen Stadien kann man in NZ aber auf keinen Fall etwas anfangen.

Grundsaetzlich muesste eine solche gemeinsame Bewerbung also von Australien ausgehen, denn Australien waere der deutlich groessere Ausrichter. Ausserdem haette eine solche Bewerbung auch nur dann eine Chance, wenn der Rest Asiens mit seinen 46 Verbaenden bzw. Stimmen hinter dieser Bewerbung stuende, denn Ozeanien hat nur 11 Verbaende. Allerdings finde ich es schwer vorstellbar, dass die grossen asiatischen Laender (insbesondere China) sich fuer Australien einsetzen; denn wenn Australien ausrichtet, dann muessen die asiatischen Laender eigene Ambitionen fuer die Ausrichtung einer WM fuer die naechsten 2 oder 3 Weltmeisterschaften wohl aufgeben.

 

Eine WM in Mexiko, USA und Kanada ist nicht nur aufgrund der Entfernungen eine Herausforderung, auch 4 Zeitzonen und 3 Klimazonen sind ein nicht zu unterschätzender Faktor. Man stelle sich vor, von Mexiko City nach Montreal. Auch die Anstosszeiten der Spiele zu koordinieren dürfte interessant werden.
Wie auch immer, 48 Länder ist bescheuert.

 

Wegen des Klimas und der Zeitzonen haste Dir mit Montreal und Mexiko City jetzt zwei eher schlechte Beispiele ausgesucht

Die geben sich da was Temperatur und Luftfeuchtigkeit betrifft im Juni/Juli nicht soviel; in Mexiko City regnet es wohl deutlich mehr um die Zeit aber das sollte jetzt ja nicht so das Riesenproblem sein. Bzgl. der Zeitzone liegen sie nur eine Stunde auseinander.

 

OK, scheinbar kennst du dich da deutlich besser aus als ich, weiter wie St.Lucia war ich noch nicht.
Allerdings weiß ich, das Montreal etwa auf Meereshöhe liegt, Mexiko City hingegen auf etwa 2.300 Meter.

 

Jopp, die Aztken hatten's schon ziemlich mit der Höhe.

 

2034 - 2018 = 16

 

Indonesien ist sehr interessant hinsichtlich einer WM 34. Bis dahin haben sie Sumatra endlich vom Urwald befreit, und jede Menge Platz vollklimatisierte Hallen zu bauen.
Indonesien ist noch bescheuerter als Katar.
Und ich dachte, da gäbe es keine Steigerungsmöglichkeit mehr.