EuGH: Exklusiv-Lizenzierung von Fernsehrechten verstößt gegen EU-Recht

Das geisterte ja schon so manches Mal durch die Medien, und ich meine auch, dass es hierzu mal einen Thread gab - den hab ich aber gerade nicht gefunden, also eventuell verschieben

Jetzt ist jedenfalls das Urteil da, und für mich nicht überraschend fällt es so aus wie in der Überschrift genannt:

EU-Gericht kippt Fußball-Exklusivvermarktung - Pay-TV-Markt muss neu geregelt werden - Sport - sueddeutsche.de

Mal sehen, was da jetzt noch folgt. Ich stelle vorsichtshalber einen Becher Popcorn bereit, um mir die Jammerei gewisser Fußballgranden über dieses Urteil anzuhören. Ist halt schon blöd, wenn so etwas wie die EU in mehrere Richtungen funktioniert.

EDIT: Ach ja, und ein weiterer Teil des Urteils besagt offenbar, dass Fußballspiele selbst keine geschützten Werke im Sinne des Urheberrechts seien - heißt das, niemand hat mehr das Recht, Zusammenfassungen oder gar ganze Spiele aus Youtube und anderen Portalen zu entfernen oder man könnte Aufzeichnungen dieser Spiele sogar selbst überall anbieten? Das wäre ja auch ein Hammer.

 

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

Du meinst richtig

http://www.soccer-fans.de/multimedia/45396-noch-monopol-womoeglich-kippt.html

 

Okay, in dem Forum hab ich nu nicht nachgeschaut... dann bitte verschieben

 

Dann musst du aber die Beiträge aus dem anderen Thread hier reinschieben, sonst haben wir zwei parallele Threads zu dem Thema.

Allerdings. Das könnte Bosman'sche Ausmaße annehmen!

So langsam kommen die Meldungen in den Onlinemedien.
http://www.google.es/#sclient=psy-a....,cf.osb&fp=5a1bbe5ccb1e284f&biw=1024&bih=571
Kicker und Spiegel pennen allerdings noch.

 

Jou. Und vor allem: Gegen das Urteil aus Luxemburg ist keine Berufung möglich. (letzter Satz)

Ob da ein paar EU-Richter vielleicht die Piraten wählen?

 

Ja, da hätten sie lieber mal die arme griechsiche Wirtin nicht verklagt. Jetzt hat man den Flurschaden.

 

Mmmmh.

Ich als griechischer Senderinhaber würde meine Receiver nach Deutschland jetzt aber nicht mehr für'n Appel und 'n Ei verscherbeln.

Und inne Kneipe isses ohnehin anders: Die zahlen pro Saison ja nicht den Privatnutzertarif sondern richtige Klicker im 4-stelligen Bereich.

Ich glaube nicht, dass der Privatnutzer großartig wird profitieren können.

 

Ok.

Ich hätte sagen müssen:

Für die, die jetzt schon Sky haben.

Und die anderen? Naja, Du weißt doch: Wenn es einen Wettbewerb gibt, versucht jeder, der günstigste bei größtmögliche Gewinnmarge zu sein.

Ich glaube also nicht, das man sich als Samariter gebärdet und für € 5 / Monat anbietet.

 

Dann lass es 10 EUR sein, inkl. Championsleague, passt auch.

 

Yeah - und TheoG besorgt uns allen ein 5 Euro Abo! Aber pronto bitteschön!

 

Das Aufsehenerregende an dem Urteil ist für mich ja eher der Satz, dass Fußballspiele selbst keine geschützten Werke sind. Nur Übertragungen, die die Auftaktvideo-Sequenz oder die League-Hymne enthalten, müssen vom Urheber gebilligt werden.

Das heißt doch nichts anderes, als dass die Übertragung eines Spiels im Internet ohne Auftaktsequenz und Hymne völlig legal ist.

 

Yeah, wir sind das Volk! Fussball fuer alle!

 

Und jetzt kommen wir alle mal wieder runter und lesen den 1. Kommentar:
Zitat: "Da haben deutsche Medien wohl schlampig übersetzt: Diese Aussage kam als eine sogenannte "non binding opinion". Das ist also (noch) kein Urteil, sondern eher díe Bewertung einer Expertin"

 

Das verstehe ich nicht. Sobald da ein Kommentator seinen Senf waehrend des Spieles abgibt, muesste das meiner Meinung nach wieder urheberrechtlich geschuetzt sein. Selbst die Einblendung des Senderlogos muesste diesen Schutz doch schon gewaehrleisten, oder?

 

Ja, aber du kannst jederzeit mit´m Handy selber "mitfilmen" und die Bilder dann bei youtube reinstellen.
Auf gut Deutsch: Jeder hat das Recht so ein Spiel selber live zu übertragen ohne irgendwelche TV-Rechte erworben zu haben. Er darf nur weder Ligahymne noch urheberrechtlich geschützte Auftaktsequenzen benutzen.

Ich freu mich in 1. Linie für die ganzen Leute, die von Amateurspielen unterer Ligen berichten und Fotos und Videos dann für interessierte veröffentlichen. Da gab´s schon einige Landesverbände, die das untersagt haben. Mit diesem Urteil (sofern es dann zum Urteil wird) wohl hinfällig.

 

Und woher weißt du, ob der User recht hat? Gibt man die entsprechenden Stichwörter bei Google ein, erscheint jedenfalls nur etwas von einem Urteil im März.

 

Sehe ich ebenso. Zumal damit faktisch sogar das "Wildfilmen" erlaubt sein müsste - natürlich steht da das Hausrecht des Vereins drüber, aber von der Theorie her müsste das gehen. Fanvideos, die (auch) Sequenzen vom Spiel zeigen, sind damit offenbar legal.

Ein weiterer Punkt würde mich auch interessieren: Wie sieht es mit Internetübertragungen aus? Decoderkarten interessieren mich persönlich nicht so sehr, da mir die Satellitenschüssel dafür fehlt. Aber beim norwegischen Sender TV2 kann man sich bspw. mit einem Login (den ich besitze) ohne etwas zu bezahlen die Highlights aller CL- und EL-Spiele ansehen - das heißt, man könnte, wären ausländische IPs nicht gesperrt. Darauf müsste sich das ja auch auswirken. Früher hat der norwegische ÖR-Fernsehsender sogar mal die Freitagabendspiele der Bundesliga selbst aus Deutschland empfangbar ins Internet gestellt, da haben sie wohl einen auf den Deckel bekommen... vielleicht kommt das ja wieder

@Detti: Nun ja, man kann ja bisher von Sportcast, die die Bilder für die Bundesliga produzieren, auch ein Signal ohne Kommentator, nur mit Stadionton bekommen. Und beim Senderlogo dürfte es darauf ankommen, ob die Schöpfungshöhe erreicht ist (Senderlogos sind ja gerne recht einfach gehalten) - beim Symbol der ARD ist das bspw. nicht der Fall.

@Schröder: Hättest du lieber eine englische Quelle?

 

Bei aller Euphorie:
Die werde lieber gar keine Senderechte mehr an ausländische Sender vergeben als ihre Spiele für 5 € zu verkaufen. Ergebnis wird also eher sein, das in Griechenland künftig keine Premier League oder DFL zu sehen sein wird (die werden den Original-Preis für England bzw. Deutschland kaum zahlen), als das wir hier über billigere griechische Lizenzen Fuppes sehen können. Ehr wird sich der Preis noch verteuern, um die Verluste ausgleichen zu können, und für die Premier League werden wir dann auch den dortigen Preis zahlen müssen. Also freut euch nicht zu früh. Die PL bzw. DFL ist nicht gezwungen, ihr Produkt auch dem ausländischen Markt anzubieten. Zumindest nicht zu günstigeren Konditionen als im eigenen Land.

 

Für den Fußballfans ist das eigentlich kein schlechtes Urteil.
Es wird die Preistreiberei der Pay-TV-Sender deutlich erschweren.

 

Alternativ guckste anner Quelle

AKTUELLE RECHTSPRECHUNG - Ergebnisse

 

Du darfst die Sendesignale nicht einfach abfangen, die gehören dem jeweiligen Sender. Also musst du eigene Kameras vor Ort haben.

 

Interessant, da wird nämlich auf das mit der Hymne usw. noch ausführlicher eingegangen:

However, the ECJ did add that while live matches were not protected by copyright, any surrounding media, such as any opening video sequence, the Premier League anthem, pre-recorded films showing highlights of recent Premier League matches and various graphics, were "works" protected by copyright.

Mit den "graphics" ist dann sicher auch das Logo gemeint.

 

Meinste wirklich die verzichten dann zusätzlich zu den TV-Einnahmen auch noch auf die Merchandising-Einnahmen und Einnahmen aus Sponsorship (weniger TV Präsenz, weniger Kohle) ?