Es lebe der Datenschutz

Wem bitte hilft sowas und wer denkt sich sowas aus?



Ruft man den Notruf an, müsste der jetzt erstmal den Anrufer 30 Seiten Datenschutzregeln vorlesen, bevor die den Fall überhaupt aufnehmen dürften.

Das gleiche wenn man an der Tanke mit EC Karte zahlt. Einfach und transparent sollte es werden. Statt 1 Seite Datenschutz sind es bei uns jetzt 15 oder 16 geworden.

Die EU hat hier ein Monster geschaffen. Und spätestens wenn die ersten Urteile fallen wird das wahre Ausmaß wohl erst sichtbar.

 

Das dürfte ja jetzt vorbei sein. Grundsätzlich ist das ja auch ein guter Gedanke, nur die Umsetzung, ist halt igrendwie supoptimal bzw. nicht ganz zuende gedacht, so dass jetzt echt absurde Dinge bei rauskommen.

z.b.

Newsletteranmeldung per pdf ausdrucken, unterschreiben, einscannen und zurückschicken.

DSGVO: Was der neue Datenschutz angerichtet hat

Oder heute morgen im Radio noch 2 Fälle gehört:

1. Da durfte der eine Arzt dem anderen Arzt nicht die Röntgenbilder zuschicken, selbst nicht mit Einverständniserklärung des Patienten. Der ist dann ins Auto 50 km zum Arzt A gefahren. Der hat das Röntegenbild auf CD gebnrannt (hoffentlich hat der Patient eine Datenschutzerkärung ^^), und hat die CD dann wieder dem anderen Arzt hingeahren.

2. Ein Hausmeister bekommt Anruf von Zentrale, eben hat jemand angerufen, die Person hat einen technischen Defekt gemeldet, wir würden ihnen aber nicht mitteilen wer es war. In der Anlage gabe es über 300 Wohneinheiten. Kann er ja alle abklingeln gehen.

 

Vier laufen da schon mit nem roten Punkt auf der Stirn rum.

Auf Grund meiner OP laufe ich momentan bei etlichen Ärzten rum - überall ist man nur noch
Fragebögen am ausfüllen bevor man behandelt wird.

 

Und die werden jetzt nicht mehr fotografiert, und das obwohl sie den Datenschutzrichtlinien vielleicht zustimmen würden. Ich würde mir als Option noch einen zusätzlichen optionalen grünen Punkt für solche Fälle wünschen.

 

Datenschutz-Kommentar: Das war nix

 

Es geht halt technisch auch oft gar nicht anders.

Z.b. hier im Forum. Wenn man sich einloggt wird ein Cookie gesetzt, damit der eingeloggte User wieder erkannt wird.

Will man keine Cookies kann man sich halt nicht einloggen, und muss als Gast mitlesen oder bleibt der Seite fern.

Das Problem ist ja dass den Leuten erzählt wird, dass Cookies generell böse sind. Was natürlich Käse und Panikmache ist.

Jetzt sollen plötzlich alle ihre Technologie wieder auf 1990 zurückdrehen, ja damals konnte man auf den Seiten aber halt auch nicht viel machen außer lesen.

Auch witzig:

 

Während facebook und Co genug Anwälte haben, erwischt die DSGVO genau die kleinen Seiten, Unternehmen und Vereine.

Etliche Forenbetreiber haben ihre Foren schon abgeschaltet. Mit den vermutlich demnächst eintreffenden ersten Abmahnungen werden wohl bald weitere folgen.

http://www.800gs.de/
Das VW-Bus-Land
dk2ww
Webseite nicht verfügbar
Das Bogensport-Forum :: Home

Man zerstört damit genau die Vielfalt die das Netz aus meiner Sicht so interessant gemacht haben.

Zeitgleich, bekommt die GEZ einfach die Daten vom Einwohnermeldeamt, das BKA darf jetzt:

Das BKA darf seit dem 25. Mai Name, Anschrift, Telefonnummer und IP-Adresse von Passagieren, die ins Ausland fliegen, fünf Jahre lang speichern. Kritiker sprechen von einer Rasterfahndung.

BKA speichert Passagierdaten von Auslandsflügen

Und die Polizei darf jetzt:

Polizisten dürfen Telefone abhören und WhatsApp-Nachrichten mitlesen, schon bevor eine Straftat geschieht.

Nur Bayern? Fast alle Bundesländer verschärfen gerade ihre Polizeigesetze



Und hier wird das ganze Ausmaß deutlich:

Wie war das mit dem Datenschutz?

So würde es sich wohl anhören wenn ich aus dem Stehgreif über diie nächste Nasa Mission refferieren müsste.

Was ist nochmal GEO Blogging?

 

Ohne Cookie, würden wir ja nach dem Klick auf Login schon nicht mehr wissen, dass du dich gerade eingeloggt hast. Diese Information wird dann in dem Cookie gespeichert. Aber wenn wir das nicht speichern dürfen, können wir halt auch nicht bestätigen dass du einegloggt bist.

Und da wir rechtlich verantwortlich und haftbar für die Inhalte sind, können wir es natürlich nicht erlauben dass User hier anoym posten können.

Cookies sind kleine Textdateien, die von Web-Browser (zum Beispiel Internet Explorer oder Mozilla Firefox) auf dem lokalen Rechner gespeichert werden. In diesen Dateien hinterlegen Internetseiten verschiedene Informationen, um die Verwendung der besuchten Seiten für den Besucher komfortabler zu gestalten. So werden in den Cookies Informationen zu verwendeten Einstellungen, historischen Daten oder dem Login hinterlegt.

Der Standard für Cookies, die wir setzen

Dies sind die wichtigsten Cookies, die wir während des normalen Aufenthalts für den Betrieb der Webseite setzen.

• xf_session
  • Speichert die aktuelle ID deiner Session.
• xf_user
  • Speichert einen für dich einzigartigen Key, der es uns ermöglicht, dich bei der Navigation von Seite zu Seite angemeldet zu halten..

Einsatz von Cookies | Fussball Forum - Soccer-Fans.de

 

Muss die NSA dann auch Steuern in DE zahlen?

 

Sagst du? Oder wo steht das?

Was denn genau nicht? Er setzt das Gesetz um und gibt die Möglichkeitzu widersprechen. Damit macht er wohl mehr als 99% seiner Kollegen, die das bisher mit gesundem Menschenverstand komplett ignorieren.

Schau dir oben nochmal das Video an. Wenn ein Anwalt schon sagt, schaltet euer Gehirn ein, und brecht das Gesetz, dann ist das Gesetz wohl ziemlich daneben, bzw. nicht zuende gedacht

Und da sollte jetzt schleunigst nachjustiert werden.

Es gibt jetzt nachweislich Fälle die totaler Schwachsinn sind, und zum Glück habe ich selbst noch nichts erlebt. Weder bei Aldi, noch an der Tanke, hat man mir eine 28 seitige Datenschutzerklärung verlesen als ich mit EC Karte zahlen wollte, noch hat mein Zahnarzt mich aufgefordert eine pdf Datei auszudrucken, zu unterschreiben und wieder einzusenden, damit er meinen Namen für den nächsten Termin speichern darf.

Das Problem ist aber, wenn das Gesetz wirklich angewendet wird, es Urteile gibt, die den Schwachsinn bestätigen, dann könnte die Welt, bald ziemlich anstrengend und ätzend werden.

 

Der User/Kunde hat jetzt ein Recht auf Widerspruch, und auf dieses Recht muss er hingewiesen werden, und genau das macht der Metzger:

1. Die betroffene Person muss spätestens zum Zeitpunkt der ersten Kommunikation mit ihr ausdrücklich auf das in den Absätzen 1 und 2 genannte Recht hingewiesen werden; dieser Hinweis hat in einer verständlichen und von anderen Informationen getrennten Form zu erfolgen.

Art. 21 DSGVO – Widerspruchsrecht | Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO)

 

Das ist ja genau das Problem:

Ich musste jetzt fast alle Spam-mechanismen hier entfernen. Wenn aber jetzt vermehrt Leute hier posten, die illegale Führerscheine, oder Drogen, Tabletten anbieten, dann wird man mich als Betreiber dafür haftbar machen.

Oder genau so der Fall:

ICANN klagt gegen Domain-Registrierer EPAG

Einerseits schreibt der Staat vor, dass man folgende Daten erheben muss, dann zeitgleich aber dass man die wegen der DSGVO nicht mehr erheben darf.

Egal was man macht, richtig ist es nicht. Und noch schlimmer, wegen der Rechtsunsicherheit, kann einem das aktuell nicht mal ein Anwalt sagen was richtig und was falsch ist.

Oder Patient kommt in Praxis und will alle Daten gelöscht haben. Der Arzt hat aber eine Aufbewahrungsfrist.

Was ist jetzt billiger: Gegen DSGVO oder gegen Aufbewahrungsfrist verstoßen?

Natürlich bin ich nicht gegen Datenschutz, und das Thema ist wichtig und auch die Sensibilisierung, aber Schwachsinn bleibt halt Schwachsinn. Und wenn ich einen Notruf tätige, und der Beamte müsste mir vorher 30 Seiten Datenschutzerklärung vorlesen, bevor ich berichten kann dass ein Mörder in meinem Haus rumläuft, dann macht das für mich halt keinen Sinn.

Ich hoffe mal, dass die Vernunft siegt, dass es wirklich Richter gibt, die mit gesundem Menschenverstand urteilen, dass Politiker erkennen, dass man hier nachjustieren muss und dass alles nicht so heiß gegessen wird, wie ich es mir in der Theorie gerade ausmalen könnte.

 

Metzger mit schlechtem Gedächtnis werden also klar benachteiligt bzw. warum gilt das recht nicht für biologische Datenbanken?

 

Ich bin mir da ganz sicher - ich kenne etliche, die schon länger am Rotieren sind. Und dann brauchen die auf einmal einen speziellen Datenschutzbeauftragten. Im Endeffekt kostet das alles die Vereine einfach mal mehr Geld ohne das sich irgendwas ändert. Und die Verunsicherheit ist erst mal groß.

So gut gemeint das Gesetzt auch ist und so wichtig der Datenschutz ist, so richtig durchdacht wurden die Konsequenzen nicht, habe ich so den Eindruck - der Blick ging wohl allein auf facebook, google & Co.

Und dann wäre da noch die Kollateralschäden: Datenschutz: Einmal die Einwilligung für alles, bitte