Die wahre Tabelle (international)

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

Du machst fröhlich weiter mit leicht unsinnigen Thread-Eröffnungen, was?

In München gibt's Weißbier und kein Aspirin...

 

Das hat nix mit'm Kalle oder dem Uli zu tun sondern mit Deinen ureigensten Zeilen und die sind nun mal falsch.

 

Brav, jetzt haste Dich ja verbessert da oben.

 

Wer gegen totalen Kommerz (nicht zu verwechseln mit total gegen Kommerz) ist, für den ist durchaus auch in Liga 1 ein Plätzchen frei.
Schwarz auf dunkelblau lässt sich übrigens schlecht lesen, deshalb habe ich drauf verzichtet. die Zahlen interessieren mich sowieso nicht.

 

Alles zu machen, womit man noch ein paar Euro mehr verdienen kann, ohne sich zu fragen,ob das sein muss und im einigermassen im Sinne aller Beteiligten (und dazu gehören auch die Kunden aka Fans) ist. Wo man als Einzelner da die Grenze zieht, bleibt allerdings jedem selber überlassen.

Wenn du aber überhaupt nicht dagegen bist, was man aus deinem Kommentar (dann geh doch in die Oberliga oder noch tiefer) schliessen könnte, dann bist ja sicher ein großer Freund von Spieltagen im Ausland, Anstoßzeiten nach Gutdünken der Fernsehsender und Eintrittspreisen ab 30,- aufwärts.

Ich finde die Argumentation ziemlich scheisse und dämlich, nur weil man einige Auswüchse des Profisports die durchaus kritikwürdig sind, nicht ausnahms- und widerspruchslos hinnehmen will, man sich doch gefälligst bei einem Kreisligisten an die Linie stellen soll. Andere nennen das ein Totschlagargument.

 

Interessanter als die Umsatzsummen ist, wie sich die Umsätze bei den verschiedenen Firmen zusammensetzen.

Der AC Mailand ist z.B. der Krösus was Einnahmen aus den Fernsehvermarktungsrechten betrifft, Real führt bei den Einnahmen aus Sponsoring, Merchandising, etc. und ManU holt am meisten über den Kartenverkauf und Mitgliedschaftsgebühren rein.

Prozentual holen so gut wie alle Seria-A Vereine 2/3 ihrer Einnahmen aus den Fernsehvermarktungsrechten, während die großen PL-Teams, mit Ausnahme von Liverpool, am meisten aus dem Kartenverkauf scheffeln.
Die zwei großen Spanier verdienen sich eigentlich an allem dumm und dusselig, wobei Barcelona sehr ausgeglichen aus den 3 Haupteinnahmequellen schöpft, während bei Real die Karteneinnahmen doch deutlich hinter den Fernseheinnahmen und dem Sponsoring&Merchandising zurückbleiben.

Achja: Bayern und Schalke holen fast 50% aus dem Sponsoring&Merchandising, während der HSV lieber ausgeglichen aus allen 3 Sektoren Geld saugt und bei Bremen nicht die Fernseheinnahmen versiegen sollten.

Schade ist, daß sich Deloitte nicht damit beschäfigt wieviel nun bei jeder Firma als Gewinn hängen bleibt, was sie wo investieren, etc.

 

Ein differenzierender Mehrzeilensatz lässt sich im Stadion aber schlecht auf ein Transparent bringen, ebenso schlecht macht er sich als Zwischenruf. Das heißt nicht, dass Leute die solches verlauten lassen, der Differentiation nicht mächtig wären.

Umgekehrt gefällt mir das Gelaber von "wer gegen (such dir was aus, meinetwegen 100% Sitzplätze, Umbenennung von Vereinen, Änderung des Logos aus Marketinggründen, beliebig gewordene Anstoßzeiten etc.) ist, der muss auch Trikotsponsoren und überhaupt Profisport ablehnen."
Das ist noch viel undifferenzierter, gleichwohl einigen Leuten in diesem Forum nicht fremd.

Deswegen bin ich auch gegen mehr TV-Geld. Weniger wäre aus meiner Sicht sogar besser. Aber das ist ein anderes Thema.

 

Um Bayern und Schalke zu stoppen, wäre ein Beschneiden des Artikelverkaufs und des Sponsorings wirkungsvoller