Die wahre Tabelle (Etattabelle der Bundesliga)

Na dann schauen wir doch mal, ob es wirklich so ist, wie ein paar ewige Miesmacher behaupten: keine Spannung mehr, ungerechte Geldverteilung, immer gewinnen dieselben reichen Clubs, usw. usf.

Geldquelle: Lizenzspieleretat 1.Bundesliga 2013/2014
Sportlicher Platz Quelle: Die aktuelle Bundesliga 2013/2014 - Der 2. Spieltag - Fussballdaten - Die Fußballdatenbank

Die Tabelle zeigt:
Spalte 1: Platz im Spieleretatranking
Spalte 2: Verein
Spalte 3: Spieleretat im Mio Euro
Spalte 4: Platz im sportlichen Ranking (Tabellenplatz)
Spalte 5: Differenz Spalte 1 zu Spalte 4

Wer eine negative Zahl in der Diff-Spalte hat, spielt unter seinen finanziellen Möglichkeiten, wer eine positive Zahl hat, spielt über seinen finanziellen Möglichkeiten; oder anders ausgedrückt: diese Mannschaften spielen über ihrem Wert, Gehaltserhöhung ist nötig! Dass Werders Kader immer noch recht teuer ist im Vergleich zum Rest der Liga, hat mich doch ein wenig überrascht.



Wer noch Daten zu Spieleretats eines Clubs findet, bitte posten, dann kann die Tabelle noch verbseert werden und die Aussagen entsprechend präziser werden.

 

Super. Finde sowas interessant. Ist ja ne Art Kosten-Nutzen-Rechnung.

Vorschlag für die Spaltenbeschriftung: 3. Spalte Etat stat 2013/2014 und vierte Spalte einfach Platzierung oder schlicht ein # einsetzen. Dann hätte ich die Tabelle auf Anhieb schneller verstanden. Ist aber nur ne Kleinigkeit. Wenn man es einmal weiß, ist es ja auch gut. ;-)

Nach 2 Spieltagen ist das natürlich noch nicht so aussagekräftig aber so ab dem zehnten Spieltag kann man doch eine Tendenz ablesen. In der letzten Saison war vermutlich Wolfsburg auf Platz 18 was die Effizienz anbelangte, und ich glaube da kann auch die Zahl nicht ganz stammen. 50 Millionen Spieleretat. Glaube Diego und Gustavo bekommen zusammen schon so um die 20. Mal schauen ob ich da paar Zahlen finde.

 

Danke für Anregungen!

Klar, an den ersten Spieltagen ist die Tabelle noch nicht so aussagekräftig. Mal sehen, wie sich das einpendelt. Die absoluten zahlen müssen auch gar nicht so genau sein, Hauptsache das Ranking stimmt (einigermaßen). Beispiel Wolfsburg: Ob die 50 oder 60 Millionen Spieleretat haben ist egal, sie liegen damit im Ranking auf Platz 4. Wäre natürlich trotzdem schön, wenn die Zahlen stimmen, dann kann man am Schluss noch mal gucken, was ein Punkt gekostet hat oder ein Tor und welcher Verein da am effiziensteten war.

 

Update nach dem 4ten Spieltag, Quellen sind in ersten Thread zu finden. Spalte 1 ist das Etatranking, Spalte 3 der Spieleretat des jeweiligen Vereins, Spalte 4 der Tabellenplatz der vereine am 4ten Spielstag, und Spalte 5 die Differenz aus dem sportlichen und dem Etatranking.

Minuszahlen bedeuten ein Verein steht sportlich schlechter da als es sein Etat vermuten lässt, positive Zahlen bedeuten, ein Verein steht sportlich besser da (oder auch: er bezahlt seine Spieler zu schlecht ).



Die Hälfte der Mannschaften befindet sich bereits nach dem 4. Spieltag in der Tabellenregion, in der sie nach ihrem Etat hingehört (ich habe da mal als Kriterium +/- 2 Plätze angenommen). Am deutlichsten unter Wert steht Schalke 04, am deutlichsten über Wert Hertha. Ein paar Verschiebungen wird es also noch geben, es sei denn, es gelingt einer Mannschaft, mehr aus ihren Spielern herauszuholen als sie bezahlt werden, oder - der umgekehrte Fall - das ein Verein seinen Spielern wohl einfach zu viel bezahlt!

 

Ja, klar, spätestens nach dem 10. Spieltag. Vielleicht schaffe ich aber auch schon nach dem nächsten schon ein update.

 

ich bn auch gespannt, wie es ausgeht bzw. sich entwicklet.

btw.: Wenn jemand noch Zahlen zu den Spieleretats dieser Saison findet, bitte den link posten.

 

So, geschafft. Update nach dem 8. Spieltag:


errata: Nürnberg ist nicht 11ter, sondern 16. Die Diff ist daher -2 nicht 3. (Die tabelle ändere ich demnäxt, das geht grade nicht).

Setzen wir wieder das +/- 2 Tabellenplätze-Kriterium an, dann hat sich die Tabelle weiter normalisiert. Für die Fußballromantiker steht vor allem die hertha als leuchtendes beispiel da, dass es schnurz ist, wie hoch der Spieleretat ist, man kann auch ohne Geld Tore schießen und gewinnen und "vorne" mit dabei sein. Auch die Augsburger stehen noch etwas besser da, als ihr Portmonai vermuten ließe. Ebenso die Gladbacher und die 96er.

Deutlich unter Wert verkaufen sich der HSV und Wolfsburg. Beide Vereine aber in einer Krisen bzw. Aufbausituation. These zu Wolfsburg: Ein zu großer Kader, der entsprechend kostet, bringt keinen Vorteil, der Etat ist daher künstlich aufgebläht (Managementfehler). Auch die Schlaker sind noch etwas zu tief in der sportlichen Tabelle haben sich ihrem Etatplatz aber weiter angenähert.

Nuller haben wir momentan 4, das sind die vereine, deren sportlicher Platz (zZ 8. SpT) mit dem Etatplatz übereinstimmt.

Nebenbei: Mit der Gehaltserhöhung für Lewa dürfte der Spieleretat des BVB nun höher sein (etwas über 70 Mio), was aber am Platz im Ranking nichts ändert.

 

Interessante Info am Rande: "Auch im Profi-Kader setzt die Borussia auf stark leistungsbezogene Verträge: Von den 87,7 Millionen Euro, die in der vergangenen Saison an Trainer und Spieler (inklusive 2. Mannschaft) ausgeschüttet wurden, flossen 34,8 Millionen als Prämien."

http://www.11freunde.de/nachrichten/rekordgewinn-bvb-bosse-kassieren-millionen-boni#disqus_thread

In der Presse war aber diese Zahl zu lesen: Verein: Borussia Dortmund Lizenzspieleretat: 48,5 Millionen Euro. Ohne Prämien kommt man auf 52,9 Mio, der Rest ist dann für 2. Mannschaft und Trainer (4,5 Mio)? Kommt das hin?

Nur ist die Zahl mit Prämien ja etwas interessanter... 48,5 plus 34,8 Prämien ist ja schon ein Unterschied.

 

Klar, retrospektiv könnte man sich das auch alles anschauen, je weiter zurück desto besser. Retrospektiv hätte man dann auch die Möglichkeit, den Etatzahlen nachzurecherchieren, und es dadurch noch genauer zu machen (siehe #14: da müsste man mal diskutieren, ob die vor Saison bekannt werdenden Etatzahlen überhaupt aussagekräftige Kennzahlen sind, wenn das bei Dortmund so wie es aussieht nur etwas über 50% ausmacht. Fragt sich, wie sieht das bei anderen Vereinen aus? Oder: ist das relevant, wenn die prämien vom tabellenplatz abhängen? usw.

Wer Lust hat, kann das ja mal machen (retrospektiv) Excel hat ja jeder. Hier zum beispiel die Etats von 11/12: http://www.rp-online.de/sport/fussball/bundesliga/bundesliga-11-12-die-etats-der-klubs-1.1512117 vielleicht hat rp-online ja auch nochmehr. Interessant wären ja auch die Zahlen aus den 90ern und 80ern, aber die wird's wohl nicht geben

Ich finde den aktuellen Saisonverlauf viel spannender. Und die prognostischen Möglichkeiten zu sehen.

 

Update nach dem 14. Spieltag:



Platz= Tabellenplatz in der Etattabelle
Verein= Verein
Etat= Höhe des Spieleretats in Mio Euro
Tab14SPT= Tabellenplatz in der sportlichen Tabelle am 14. Spieltag
Diff= Differenz zwischen Etatranking und Sportranking - Interpretation: je höher die Zahl, desto besser. Das bedeutet ein Verein steht sportlich besser dar, als es sein Spieleretat erwarten lässt. Oder: Die Spieler werden unterbezahlt

Fazit: 3 Vereine sind genauso gut, wie sie Etatmäßig sein sollen (Diff=0). Nimmt man eine wenige strenge Grenze (+/- 2) dann sind 7 Vereine etwa da, wo sie hin gehören. Das sind weniger als bei der letzten Auswertung, da waren es 10.

Beste Ausreißer nach oben oder anders gesagt: am meisten aus ihrem Etat machen:
Hertha (+8)
Augsburg (+6)
Gladbach und Mainz (+5)

Deutlich unter Wert liegen
HSV (-5)
Werder (-5)
Stuttgart (-5)

 

So, die Tabelle nach dem 17. Spieltag:




Nur 6 Mannschaften befinden sich dort, wo sie laut Etat sein müssten!

Deutlich über ihren finanziellen Möglichkeuite spielen: Hertha (+9), Augsburg (+8) und Gladbach (+6).
Deutlich unter ihren finanziellen Möglichkeiten: HSV (-8), Schalke (-5), Eintracht frankfurt (-4).

 

Fantasiezahl wohl nicht, aber wahrscheinlich nicht die "richtige". Wie schon in Beitrag#14 gezeigt, dürfte der Spieleretat beim BVB höher liegen als in der Tabelle aufgeführt. Nur sind dies die einzigen zu bekommenden Zahlen. Und solange sie das Ranking nicht beeinflussen, muss die Zahl nicht so genau sein. Allerdings vermute ich stark, dass der BVB einen höheren Spieleretat hat als Schalke, so dass das Ranking schon betroffen wäre. Der BVB wäre dann auf Platz 2 und Schalke auf 3. Aber ein Platz +/- ist ja auch nicht so tragisch, bei der Bewertung gehen ich ja von +/-2 aus.

 

"relativ sinnfrei"? keine Ahnung, was das bedeuten soll, außer der banalen Tatsache, dass die veröffentlichten Etats nicht genau stimmen.

Ich denke, dass die Etats meist höher liegen als angegeben. Aber solange das Ranking stimmt, ist das nicht so schlimm.

Man kann die Tabelle übrigens auch umgekehrt interpretieren: je größer die Differenz zwischen Etatplazierung und sportlicher Plazierung, desto wahrscheinlicher ist der Etat falsch angegeben. (Prämisse: Etat spiegelt sportlichen erfolg wieder.)