DFL verbietet Verbreitung von Anstoss Original Daten!
- Ersteller André
- Erstellt am
Original Namen der Spieler und Vereinen.
Anstoß hat nämlich nich die Rechte, die richtigen Namen zu benutzten. Es gibt allerdings ein Editor zum ändern der Namen. Diese werden danach wohl inner Datei abgespeichert und diese haben se wohl hochgeladen.
Aber zu was anderem....die scheint seit Jahren ohne Konzequenzen gelaufen zu sein....dann ausgerechnet am 1. APRIL bzw. 31. März kommt der DFL und will des verbieten? Ne ohne mich, des isn Scherz.
Anstoß hat nämlich nich die Rechte, die richtigen Namen zu benutzten. Es gibt allerdings ein Editor zum ändern der Namen. Diese werden danach wohl inner Datei abgespeichert und diese haben se wohl hochgeladen.
Aber zu was anderem....die scheint seit Jahren ohne Konzequenzen gelaufen zu sein....dann ausgerechnet am 1. APRIL bzw. 31. März kommt der DFL und will des verbieten? Ne ohne mich, des isn Scherz.
Ach, es geht um ein Spiel?
In dem Fall sind solche Rumzickereien leider schon seit Jahren gang und gebe.
Dass sich das allerdings sogar auf Namen von Personen der Zeit- und Kullturgeschichte ausdehnen lässt, ist mir neu.
Man beachte dabei auch, dass unter eben diesen Vorraussetzungen Persönlichkeitsrechte wie z.B. das Recht am Eigenen Bild selbst für die Spieler ausgesetzt wird, sprich: ein Fusballer darf im Spiel fotografiert werden, und muss einer Veröffentlichung des Bildes nicht explizit zustimmen. Zumindest, so lange das Bild weder beleidigend, verletzend o.Ä. ist.
Seit wann sind die Spieler inklusive deren Namen und Stammbaum denn Eigentum der DFL?
Ich kann echt nur dne Kopf schütteln vor Unglauben...
In dem Fall sind solche Rumzickereien leider schon seit Jahren gang und gebe.
Dass sich das allerdings sogar auf Namen von Personen der Zeit- und Kullturgeschichte ausdehnen lässt, ist mir neu.
Man beachte dabei auch, dass unter eben diesen Vorraussetzungen Persönlichkeitsrechte wie z.B. das Recht am Eigenen Bild selbst für die Spieler ausgesetzt wird, sprich: ein Fusballer darf im Spiel fotografiert werden, und muss einer Veröffentlichung des Bildes nicht explizit zustimmen. Zumindest, so lange das Bild weder beleidigend, verletzend o.Ä. ist.
Seit wann sind die Spieler inklusive deren Namen und Stammbaum denn Eigentum der DFL?
Ich kann echt nur dne Kopf schütteln vor Unglauben...
André
Admin
Das ist nicht ganz richtig! Ist der Spieler privat mag das stimmen, hat der Spieler das Trikot seines Vereins an, gehören die Rechte der DFL. Und die verkauft natürlich Ihre Rechte an Zweit und Drittverwerter (Medien, Printpresse etc)Ilai schrieb:
Klingt zwar unglaublich aber habe ich vor kurzem noch einen Bericht drüber gelesen!
Evtl finde ich den Link nochmal!
@Keeper: Das ist wohl leider kein Scherz! :zwinker:
Dabei handelt es sich mehr um die Feuchten Träume der DFL, denn wenn man sich die Gesetze zum Recht am Eigenen Bild mal ansieht, dann erhält man folgendes:
http://user.cs.tu-berlin.de/~uzadow/recht/raebild.html
Punkt 4 - Personen der Zeitgeschichte
Punkt 4.1 - Sportler werden hier explizit erwähnt
Punkt 4.2 - Ex-Sportler, ebenfalls explizit erwähnt
Da das Recht am Eigenen Bild direkt aus dem (unveräusserlichen!) Grundgesetzt abgeleitet wird (Artikel 2, Artikel 5), können diese lediglich durch Artikel 18 und 19 der Verfassung aufgehoben werden.
Diese Aufhebung muss vom Bundesverfassungsgericht ausgesprochen werdne (gemäss Artikel 18).
Die DFL ist kein Bundesverfassungsgericht.
Das Handeln der DFL lässt sich übrigens auch nicht mit Artikel 18 des Grundgesetzes vereinbaren - es handelt sich dabei eindeutig um Einschränkungder Pressefreiheit.
Die DFL zeigt IMHO ganz schön faschistische Tendenzen, und sollte dringend gemäss Artikel 18 des Grundgesetzes die Persönlichkeitsrechte eingeschränkt bekommen.
Verfassungist z.B. nachlesbar unter
http://www.datenschutz-berlin.de/recht/de/gg/gg1_de.htm
http://user.cs.tu-berlin.de/~uzadow/recht/raebild.html
Punkt 4 - Personen der Zeitgeschichte
Punkt 4.1 - Sportler werden hier explizit erwähnt
Punkt 4.2 - Ex-Sportler, ebenfalls explizit erwähnt
Da das Recht am Eigenen Bild direkt aus dem (unveräusserlichen!) Grundgesetzt abgeleitet wird (Artikel 2, Artikel 5), können diese lediglich durch Artikel 18 und 19 der Verfassung aufgehoben werden.
Diese Aufhebung muss vom Bundesverfassungsgericht ausgesprochen werdne (gemäss Artikel 18).
Die DFL ist kein Bundesverfassungsgericht.
Das Handeln der DFL lässt sich übrigens auch nicht mit Artikel 18 des Grundgesetzes vereinbaren - es handelt sich dabei eindeutig um Einschränkungder Pressefreiheit.
Die DFL zeigt IMHO ganz schön faschistische Tendenzen, und sollte dringend gemäss Artikel 18 des Grundgesetzes die Persönlichkeitsrechte eingeschränkt bekommen.
Verfassungist z.B. nachlesbar unter
http://www.datenschutz-berlin.de/recht/de/gg/gg1_de.htm
Finde das aber schon scheiße, wenns dort extra ein Editor gibt und sich Leute die Mühe machen von allen Vereinen oder nur den deutschen Vereinen die Namen richtig machen und nu eine Anklage bekommen, falls sie die Verbreitung der Datei nich stoppen.
Der DFL hat doch nich die Namen der Leute gekauft! Wollen die jetzt alle verklagen die Michael Ballack oder Oliver Kahn heißen?
Es sagt doch keiner, dass sie genau die Spieler meinen....können doch "erfundene" Namen sein oder welche von Freunden/Bekannten.
Was mit der Veröffentlichung des Bildes an geht....ich hatte da ma vor 1-2 Jahren gehört, wenn man z.b. Bilder von Leuten im Internet oder so reinstellt, dass diese Leute vorher auch zustimmen müssen, da sie ansonsten den jenigen, der das reingestellt hat verklagen könnte.
Der DFL hat doch nich die Namen der Leute gekauft! Wollen die jetzt alle verklagen die Michael Ballack oder Oliver Kahn heißen?
Es sagt doch keiner, dass sie genau die Spieler meinen....können doch "erfundene" Namen sein oder welche von Freunden/Bekannten.
Was mit der Veröffentlichung des Bildes an geht....ich hatte da ma vor 1-2 Jahren gehört, wenn man z.b. Bilder von Leuten im Internet oder so reinstellt, dass diese Leute vorher auch zustimmen müssen, da sie ansonsten den jenigen, der das reingestellt hat verklagen könnte.
ja, die Zustimmunggilt generell für Veröffentlichungen von Bildern von Personen in jeglöicher Form.
DAvon ausgenommen sind eben die Personen der Zeitgeschichte, und darunter fallen auch Sportler.
Damit müssen die Sportler eben unter bestimmten Rahmenbedingungen (nicht entstellend, nicht die Intimsphäre verletztend usw.) einer Veröffentlichung nicht mehr explizit zustimmen.
Du darfst z.B. auch Fotos, die du von Politikern auf einer Veranstaltung aufgenommen hast, veröffentlichen, ohne die Personen vorher gefragt zu haben.
Bei reinen Privatpersonen darfst du das ohne deren Einwilligung eben nicht,
Siehe oberster Link aus meinem letzten Posting.
DAvon ausgenommen sind eben die Personen der Zeitgeschichte, und darunter fallen auch Sportler.
Damit müssen die Sportler eben unter bestimmten Rahmenbedingungen (nicht entstellend, nicht die Intimsphäre verletztend usw.) einer Veröffentlichung nicht mehr explizit zustimmen.
Du darfst z.B. auch Fotos, die du von Politikern auf einer Veranstaltung aufgenommen hast, veröffentlichen, ohne die Personen vorher gefragt zu haben.
Bei reinen Privatpersonen darfst du das ohne deren Einwilligung eben nicht,
Siehe oberster Link aus meinem letzten Posting.
Also das finde ich schon ein bissel übertrieben!Es hat niemand Geld damit verdient, es war eigentlich nur eine Dienstleistung!
Jetzt müssen die Leute halt Ihre Files selbst editieren, ist aber mit dem im Programm enthaltenen EDitor kein Problem!
Also was soll sowas?
Es wurde sehr wohl Geld damit verdient, allerdings nicht von den Betreibern der Seite sondern Ascaron. Ascaron würde viel weniger Anstoss-Spiele verkaufen, wenn es nicht die Originaldaten im Netz gäbe. Das wiederum senkt den Marktwert der Lizenzen für die Originaldaten und damit die Einnahmen der DFL.
Faschistisch ist das Verhalten der DFL auch nicht, eher monopolistisch...
Gruß Cognac
Princewind
Rassist und Lagerinsasse
gibt es doch, allerdings nur auf absolut werbefreien Seiten, d.h. Seiten wo der Betreiber damit kein Geld verdient.
Um Ascaron gehts nicht, da die keine Originaldaten im Spiel haben.
Das gleiche spielchen treibt die DfL mit Hilfe von EA Sports moemntan übrigens mit dem Footballmanager 2007 von Sports Interactive
Um Ascaron gehts nicht, da die keine Originaldaten im Spiel haben.
Das gleiche spielchen treibt die DfL mit Hilfe von EA Sports moemntan übrigens mit dem Footballmanager 2007 von Sports Interactive
Klar geht es um Ascaron und Sports Interactive. Die verdienen auf Kosten von EA, weil viele Nutzer auf die Lizezen und Daten scheißen, da diese ja im Netz vorhanden sind. Habe ich früher auch so gemacht und nur deshalb bei Ascaron gekauft.
Mittlerweile spiele ich nur noch den 2minman.de im Netz, der kommt ohne Lizenzen aus, das fällt nach ner Woche Spielzeit kaum auf, v.a. wenn man in Rußland spielt *g*
Gruß Cognac
André
Admin
Ok so gesehen hast Du natürlich Recht! Aber Ascaron bietet nur den Editor an. Einen Editor zu benutzen ist nicht illegal. Ascaron selbst stellt ja die veränderten Daten ja nicht ins Netz.
Aber hm, ist schon eine verzwickte Geschichte, irgendwie kann man beide Seiten verstehen!
EA bezahlt nen Haufen Geld für die Lizenz und will den Mehrwehrt dieser Lizenz schützen was ja auch legitim ist.
