DFB-Pokal Finale 2018: Bayern München - Eintracht Frankfurt

Man könnte es auch anders interpretieren : Martinez hält den Fuß rein um getroffen zu werden, da er einen Elfmeter schinden will, weil es die göttlichen Bayern es in 90 Minuten sportlich nicht geschafft haben, Frankfurt zu schlagen.

 

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

Holgy, ich glaube wir wandeln auf Pfaden von Don Quijote .......

 

Was nun totaler Käse ist, weil Martinez den Ball mit dem Fuß annimmt, der dann von Boateng getroffen wird.

 

Ich warte nur auf eine ähnliche Szene bei der WM, bei der ein Elfer gegen Deutschland gepfiffen wird, und die Volksseele kocht wegen dieser "Fehlentscheidung".

 

Mein Standpunkt steht auch schon seit jeher fest: Beschränkung nicht nur auf Torlinientechnik, sondern auf alle objektiv messbaren Entscheidungen (Toraus, Seitenaus, Abseits usw.), die bei entsprechender Entwicklung der Technik ebenfalls in Sekundenschnelle auf der Smartwatch zu sehen sind.

Zwei Dinge dürfen durch den Videoassistenten nicht passieren: dass noch mehr Diskussionen entstehen, und dass das Spiel unnötig verzögert wird. Aber genau das ist in der Summe bisher der Fall.

 

Bist du sicher, daß wirklich gesehen zu haben? Martinez hat den Ball überhaupt nicht angenommen, der erste, der den Ball annimmt, war Wagner danach.

 

Ah so, Du meinst wegen dem Schuss von Wagner. Ist denn per Vorteilsregel dann der Vorteil abgegolten, weil eben Wagner den Schussversuch hatte? (edit) Normal ja soweit ich weiß. Dürfte ja nicht anders sein, nur weil es hier ggf. Elfer hätte geben können.

Allerdings kommt das an sich in der Argumentation von Zwayer gar nicht vor. Somit hätte er ja umgehend alles entkräftet.

Denke auch keine der Bayern hätte so ein Fass davon aufgemacht, wenn der Ball von Wagner reingegangen wäre.

 

Nu DAS denke ich nicht. Die Diskussion haste ja trotzdem.

Und neben der unsäglichen Unklarheit während des Prüfens - ich meine der VB hat eine ganz gute Quote wenn ich das richtig auf dem Schirm habe. Und es ist halt die erste Saison in der es ausgeführt wird.

Ansonsten: Zwayer selbst räumt ja ein, dass es seine Auslegung war und es ggf. andere anders ausgelegt hätten.

FC Bayern gegen Eintracht Frankfurt: Zwayer verteidigt Entscheidung im Pokalfinale

 

Die Frage ist nicht, ob ich das weiss.
Sondern ob Boateng das weiss.

Weisst du es denn?

Aber ich meine das auch grundsätzlich, gar nicht auf diese Szene bezogen.
Die Frage nach Vorteil stellt sich ja öfter.

Ich kenne das Problem vom Wasserball: Da können die Kampfrichter am Tisch das Spiel unterbrechen, laut Regelheft. Bei Wechselfehlern zum Beispiel. Heutzutage hat die Vorteilsregel dort aber ein sehr hohes Gewicht, deshalb sollen sie es unterlassen weil die Schiedsrichter den Vorteil bewerten sollen und niemand anderes.

 

Letzteres ist auch völlig unerheblich, denn:

Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn der Spieler eines der folgenden Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegner fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:

• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
•  Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß oder Strafstoß geahndet.

 

Hatte parallel editiert.

Ich weiß es nicht. Müsste man ihn fragen. Die "Vorteils-Szene" hat aber irgendwie eh kaum einer auf dem Schirm.

 

Dass noch mehr diskutiert wird stelle ich nicht fest. Ansonsten ziemlich d'accord.

 

Ich erinnere mich an eine Umfrage, bei der 66% der Befragten mit der Arbeit der Bundesregierung unzufrieden oder sehr unzufrieden waren. In der gleichen Umfrage werteten die gleichen Befragten zu 70 % die Arbeit von Angela Merkel als gut oder sehr gut.
Auch da wurde Ursache und Wirkung in keinen Zusammenhang gebracht.

 

Ok, es gibt also "solches" und "solches" Treten.

Gut zu wissen.

"Schirrriiiiiie, dat war nix, ich hab' ihn zwar getreten und getroffen, aber das ist kein Vergehen!"

 

Die Wirkung kannst Du klar erkennen. Martinez will den Ball kontrollieren (um ihn ggf. auf Süle zurückzulegen) oder gar direkt zurücklegen. Das verhindert der Tritt (und dadurch kommt Wagner an den Ball).

 

That´s it. Dies gilt übrigens auch wenn der Körperkontakt unabsichtlicht oder unvorsichtig erfolgte. Das wurde mir von einem Schiri erklärt, der immernhin in der 3 . Liga pfeift.
Der außerdem die Ausführung des Herren Zwayer für "Kockelores" hält.

 

Beim Eishockey gibt es den Video-Beweis schon eine kleine Ewigkeit. Obwohl Eishockey um einiges schneller und härter als Fußball ist, kommt er so gut wie nie zum Einsatz, und das auch nur dann, wenn die Schiedsrichter sich unsicher sind, von draußen hat da gar keiner Einfluss darauf, ob er angewandt wird.
Ich finde es bedenklich, dass es beim Fußball anders gehandhabt wird.

 

Aha. Und woher weißt du, was Martinez will ?

 

Natürlich nicht, das bestreitet ja auch keiner.

DAS hat so niemand dargestellt. Brauchst daher auch nicht gleich so überziehen.

 

Die Meinung hat ja nicht mal Zwayer Holgy. Im Ernst jetzt.

 

Zunächst mal Glückwunsch nach Frankfurt. Ein wahrhaft erfrischender Fußballabend mal mit einem anderen Sieger. Die Frankfurter haben alles rausgehauen was geht, zweimal die Bayern düpiert und am Ende einfach auch Glück gehabt, allein schon wegen der zwei Lattentreffer.

Zur Szene am Ende stelle ich mal in den Raum, dass die Diskussion vollkommen anders laufen würde wäre das nicht im Strafraum der Frankfurter passiert sondern in dem der Bayern (natürlich dann bei 2:1 für die Bayern) . Für mich war es ein Foul. Boateng will natürlich den Ball spielen, trifft aber einzig den Fuß von Martinez. Was soll das sonst sein als Foul? Am Schiri lag es am Ende aber sicher nicht dass die Bayern verloren haben, den zu dem Zeitpunkt darf es einfach nicht 2:1 für Frankfurt stehen. Das kam auch so in nahezu jeder Stellungnahme raus die ich von Seiten der Bayern an dem Abend gehört habe, dennoch hatte man in mancher Berichterstattung den Eindruck am Ende sei es einzig der Schiri gewesen den man in München für die Niederlage verantwortlich macht. Auch interessant.

 

Ich habe mich ja zurückgehalten und der Eintracht brav gratuliert. Sie haben nicht unverdient gewonnen. Daher wäre es ungerecht den Sieg nur an dieser Szene auszumachen. Aber was hier teilweise von sich gegeben wird kann man nicht so stehen lassen.
Das über einen solchen klaren Tritt im Strafraum überhaupt diskutiert werden muss ist eigentlich nur zwei Dingen geschuldet.
Zum einen das Zwayer nicht in der Lage ist seinen Fehler einzuräumen. Klarer Tritt gegen den Fuß, zugegeben vom Verursacher und im Video eindeutig zu sehen. Martinez hätte den Ball ja sonst annehmen können. Die Begründung, welche sich Zwayer da zusammenstrickt ist dann eher aus dem Reich der Fantasie.
Hier nochmal die Szene. Der Live Kommentar dazu spricht Bände.
https://www.google.de/url?sa=t&rct=...380964/34130&usg=AOvVaw1EjzhSoWHsTOm9sp-H4w1r
Übrigens nicht das erste Mal das Zwayer im Nachhinein eine klare Fehlentschedung seinerseits verteidigt.
Trotz Fehlentscheidung: Nagelsmann will keine Debatte um Videobeweis | shz.de
Und nicht das erstemal das er sich nicht traut in der Nachspielzeit einen berechtigten Elfmeter zu geben. Zufall? Eher ein erkennbares Muster. Warum er das macht bleibt die Frage.
Bundesliga-Rückschau: Schon wieder Zwayer

Zwayer ist kein unbeschriebenes Blatt und seine Entscheidungen teils sehr merkwürdig. Hier dazu auch noch ein Bericht der Ruhrnachrichten.
Videobeweis und Schiedsrichter vor Bewährungsprobe
Zum anderen natürlich dem wie so oft uneinsichtigen und Fakten ignorierenden Holgy.

 

Na ich trau dem Braten noch nicht @fabsi1977 . Der Rummenigge ist mir noch zu ruhig.

Auch wenn Hoeneß mich ja mittlerweile in der Regel eher anwiedert, DAS fand ich gut:

Saison-Bilanz nach Pokalfinale: Hoeneß macht den Bayern eine klare Ansage

Das geht natürlich an alle. Denke ich aber an die Spiele Samstag und in der CL dann wohl aus meiner Sicht allen voran an Adressen wie Lewandowski und Thiago.

 

Subsumption, bitte.

Er hat also nicht mindestens fahrlässig getreten? Wie denn dann? Unter Fahrlässigkeit gibt es keine Begehungsform, also gar nicht getreten? (Zur Orientierung: rücksichtslos und brutal gelten der späteren, von mir gar nicht zitierten Folge der PERSÖNLICHEN Bestrafung.)

Dann wird Vergehen definiert: Treten.

Dann die Rechtsfolge: Frei- oder Strafstoß.

 

Bin ich! Wollte dich da auch wieder hinbringen. Denn ein heißt für mich bei dir erst mal gar nix hinsichtlich der Art die du mitunter schon mal an den Tag legst.

Aber dann passt's ja.

Zum ersten Absatz: 100% einverstanden, denke das sieht auch keiner anders. Aber jeder kann und wird ggf. ein- und dieselbe Szene anders auslegen.

Daher zum Zweiten nochmal: selbst für Zwayer war in seinem O-Ton keine schwarz oder weiß Szene. Und ich bin da halt eher bei Ichsachma: der Kontakt ist da, Boateng trifft nur den Fuss. Ob das jetzt seitlich ist oder auf dem Spann - es wird Martinez so oder so ge- oder behindert haben mMn.

Zwayer begründet das nicht gegebene Foul ja mit der von powehead ebenfalls angeführten Begründung, dass der Treffer keine (EDIT) WIRKUNG hatte. Und das stelle ich mal ganz arg in Frage.