Bye bye DSL-Flatrate

R

Rupert

Friends call me Loretta
Mich würde mal interessieren, was so mein durchschnittliches Datenvolumen ist...
Danach kann ich erst meckern ;)
 
André

André

Admin
Die Frage habe ich mir eben auch gestellt. Kann das absolut nicht einschätzen, da vieles auch über WLan geht. Hier Smartphone, Smartphone von der Frau, Xbox, Laptop, Büro, das läppert sich sicher.

Wobei ich bisher so gut wie keine Filme und Musik lade.

Kann man den Verbrauch nicht irgendwie beim Router abfragen?
 
André

André

Admin
faceman schrieb:
Findest Du? Ich bin dies (mittlerweile) nicht mehr, würde aber sofort wechseln, wenn mir der Anbieter eine solche Grenze einbauen würde. Ich empfinde eine Flat wie ein Stück (Internet-)freiheit.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Frage ist ja ob andere das noch anbieten können, wenn sie dazu das Netz der Telekom mieten müssen. Ich denke wenn die Telekom den Hahn zudreht, gilt das auch für die anderen Anbieter ohne eigenes Netz, oder?
 
André

André

Admin
Ok also von wegen mit 75 ist man auf der sicheren Seite.

Das finde ich eh so beknackt. Es gibt auch Poweruser mit lahmen Internet.

Die Logik der Telekom = schnelles Internet = viel Datenvolumen macht ja irgendwo kaum Sinn wenn das schnelle Internet der Flaschenhals ist. Also müssen demnächst alle Firmen, und alle User die im ländlichen Bereich wohnen in die Stadt ziehen, denn wer viel Volumen braucht, wird sicher auch schnelles Internet wählen. :D

Naja mal schauen, wenn es dann wirklich eine Alternative geben sollte, bin ich auch weg, bin schließlich mit niemanden verheiratet, aber es soll ja noch mindestens bis 2016 dauern.
 
André

André

Admin
Hier noch was interessantes gefunden:

Das bedeutet im Klartext, dass die Telekom die Netzneutralität endgültig begräbt. Andere Video-Streaming-Angebote wie Watchever oder Maxdome dürften es damit deutlich schwerer auf dem deutschen Markt haben. Während man über die Telekom-eigenen Angebote unbegrenzt Filme und TV nutzen kann, muss man bei den anderen Angeboten wegen der Drosselung mit großen Einschränkungen rechnen.

Was erstmal klingt wie ein Nachteil für die Telekom, könnte im Endeffekt ein Nachteil für die Vielfalt des Internets werden:

Telekom: DSL-Drosselung kommt mit der neuen Tarifstruktur » notebooksbilliger.de Blog
 
U w e

U w e

Moderator
Es geht hier aber um neue Vertragsabschlüsse wenn ich dies richtig deute.
Bestehende Verträge sind davon nicht betroffen oder?
 
André

André

Admin
12 : 0 schrieb:
Bestehende Verträge sind davon nicht betroffen oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig betrifft nur Neukunden. Oder aber Glasfaserkunden, da gibt´s die Volumenklausel schon was länger.
Bin mal gespannt wie sich das alles entwickelt. Eigentlich finde ich Internet ja eh schon zu teuer. (mobil und normal)

Mobil kostet in Österreich z.b. einen Bruchteil von hier und das bei völlig anderen Volumenbegrenzungen. Austria oft bis 5 GB, Deutschland oft 200 - 500 MB, was ein völliger Witz ist.

Schaun wir mal.
 
NK+F

NK+F

Fleisch.
Ich dürfte sicherlich auch bei 100 Gb oder höher sein.
Alleine schon Spiele, die ich im PS-Store erwerbe machen manchmal 20-30 GB pro Monat aus.
Dann noch Computer, Handy, 3DS vom Sohn etc.
Da kommt das sicher zusammen.
Macht mir aber erst einmal nicht viel.
Bin Bestandskunde und hab meinen Vetrag gerade recht günstig verlängert.
 
Detti04

Detti04

The Count
Volumenbegrenzung ist hier in NZ der Standard, unbegrenzt gibt es gar nicht. Oftmals tun sich auch Netzanbieter mit Anbietern von Inhalten zusammen, d.h. das Streaming-Angebot eines Anbieters (mal Sky als Beispiel angenommen) traegt dann nicht zum Datenvolumen bei.

Sollte die Volumenobergrenze ueberschritten werden, so tritt (je nach Vertrag und/oder Anbieter) eine von zwei Moeglichkeiten ein: Man wird runtergedrosselt auf Modemgeschwindigkeit (so wie wohl auch in Deutschland angedacht) oder man bleibt auf vollem Speed, zahlt aber zusaetzlich fuer jedes begonnene GB an Daten.
 
Detti04

Detti04

The Count
André schrieb:
Kannst Du da mal ne Hausnummer nennen, was in etwa ein GB extra Traffic kostet?
Hab mal bei Hetzner einem großen Webhoster geschaut, da kostet 1 GB knappe 40 Cent.
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt hier auf etwa dasselbe raus, denn bei Telecom (dem groessten Anbieter) kostet jeder GB ueber dem Maximum 1 $, was momentan (Dank des starken Neuseelanddollars) etwa 0,65 Euro entspricht. Man kann aber unterschiedliche Vertraege mit unterschiedlichen Maxima abschliessen:

Packages - Telecom NZ Ltd

Vielleicht sieht das in Deutschland ja bald aehnlich aus. Der neueste Trend ist, dass man nicht verbrauchtes Datenvolumen in den naechsten Monat mitnehmen kann, d.h. man bewegt sich hier ein bisschen mehr in Richtung einer echten Flatrate. Ich vermute aber mal, dass das alles nur Angebote fuer Privatkunden sind, denn ich koennte mir vorstellen, dass es fuer Firmen mit riesigen Datendurchsaetzen ganz andere Tarife gibt. Trademe (die hiesige Alternative zu ebay) hat sicher keinen 500 GB-Vertrag von der Stange.
 
André

André

Admin
Wobei das gar nicht mal so ohne ist, verbraucht man 50 GB mehr, sind das immerhin 30 Euro pro Monat.

In Zeiten von What´s App wo man für SMS keine 19 Cent mehr kassieren kann müssen sich die Telekommunikationsunternehmen schon was anderes einfallen lassen. ;-)
 
Holgy

Holgy

Kommischer Foggel Fußballromantiker
Moderator
Sind da nicht die Piraten zuständig?

Für mich ist das eine reine Geldbeschaffungsmaßnahme. Darf ich bei einer Nichtnutzung meines zugeteilten Kontigents den Rest weiterverkaufen?

handgetappert by Sam
 
André

André

Admin
Für mich auch und ein Weg in die völlig falsche Richtung.

Wenn es wirklich 1% der Leute betreffen würde, die 24/7 irgendwas sinnloses downloaden könnte ich das noch verstehen. Wie es hier aber aussieht wird es wohl viele normale User und Nutzer treffen. Bei Familien läppert sich das Volumen ja ganz schön. ,

Sieht für mich auch nach Abzocke aus, zumindest will man sich die Tür dafür offen halten.
 
Detti04

Detti04

The Count
Wenn ich mal davon absehe, dass man sich an eine unbeschraenkte Flatrate natuerlich prima gewoehnen kann, dann verstehe ich das Geschrei nicht so ganz: Ist es denn nicht normal, dass man (mehr oder weniger) nach Verbrauch bezahlt? Oder sind alle die, die fuer den Erhalt der Flatrate eintreten, auch fuer eine Strom-, Wasser- oder Gas-Flatrate? Im Moment ist es doch so, dass Vattern, der jetzt auch 'nen Rechner "mit Internet" hat und dreimal die Woche seine Emails checkt, den Powergamer und Dauersauger der neuesten Filme querfinanziert. Ist das echt fair?

Mal ganz davon abgesehen, dass ich den Ruf nach "Netzneutralitaet" nicht verstehe: Wieso sollte ein privater (also nicht-staatlicher) Netzanbieter zur Neutralitaet verpflichtet sein, wenn er gleichzeitig selber Inhalte anbietet? Oder noch allgemeiner: Wieso sollte ein privater Netzbetreiber nicht aussuchen duerfen, welche Inhalte er weiterleitet? Bevor jetzt hier jemand mit Informationsfreiheit o.ae. kommt: Muss der Betreiber eines Zeitungskiosks alle Zeitungen, Magazine usw. anbieten, oder hat er die Wahl, sein Angebot zusammenzustellen?

Kurz und gut: "Netzneutralitaet" und echte Flatrate scheinen mir in einem gewissen Gegensatz zum Kapitalismus zu stehen. Sehr erstaunlich, dass ausgerechnet die FDP solche Positionen verteidigt, aber vielleicht mangelt es einfach an Netzanbieter-Lobbyisten in der FDP.
 
Holgy

Holgy

Kommischer Foggel Fußballromantiker
Moderator
Fernsehen und Radio geht auch nicht nach Verbrauch.

Mich würde aber mal interessieren, wie den Poviderfirmen eigentlich die Kosten entstehen und wie hoch die sind.

handgetappert by Holgy
 
André

André

Admin
Detti04 schrieb:
Im Moment ist es doch so, dass Vattern, der jetzt auch 'nen Rechner "mit Internet" hat und dreimal die Woche seine Emails checkt, den Powergamer und Dauersauger der neuesten Filme querfinanziert. Ist das echt fair?
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird für diesen Vattern aber sicher nicht günstiger werden, sondern für den anderen teurer.

Das bei einem Unternehmen welches jetzt schon fette Gewinne einfährt. Also ist das auch sicher nicht fair. ;)
 
Detti04

Detti04

The Count
Holgy schrieb:
Fernsehen und Radio geht auch nicht nach Verbrauch.

Mich würde aber mal interessieren, wie den Poviderfirmen eigentlich die Kosten entstehen und wie hoch die sind.

handgetappert by Holgy
Zum Vergrößern anklicken....
Irgendwer muss die Kabel doch verlegen und warten, denn die fallen ja schliesslich nicht vom Himmel bzw. wachsen von selbst durchs Erdreich. Zusaetzlich braucht man natuerlich weitere Infrastruktur, also z.B. diverse Server-Cluster, welche die Daten durchs Netz schieben, und hier kostet Datenvolumen dann wohl, denn je mehr Daten, desto mehr Cluster, nehm ich mal an.

EDIT: Den Fernseh- und Radioverbrauch kann man auch nicht messen, Datenverbrauch im Netz schon. Mal ganz davon abgesehen, dass sich ja genuegend Leute ueber die "Flatrate" der GEZ beschweren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Holgy

Holgy

Kommischer Foggel Fußballromantiker
Moderator
Die Sache ist ja folgende: Inzwischen geh ja vieles ja (fast) nur noch über's Internet: Banking, Fahrharten kaufen, etc. pp. Daher bin ich auf jeden fall der Meinung, das ein dafür ausreichenden Koningent erschwinglich sein muss.

Das Internet ist heutzutage eine, wenn nicht das, führende Informationsmedium. Daher sehe ich es mit Skepsis, wenn ein Privatunternehmen bestimmen kann, auf welche Contente ich zugreifen kann und auf welche nicht. Dies geschieht ja heute schon und ist mmn mehr als bedenklich.

Wenn privatwirtschaftlichen Anbieter das machen, dann bräuchte man im Prinzip einen öffentlichen-rechtlichen provider als netzneutralen Anbieter, der einen Zugang für diejenigen sichert, die auf sowas wert legen. (Daher war und ist es auch Unsinn, die Telekom, die Post, Strom- und Wasserbetriebe, ÖNV zu privatisieren. Denn die lebenswichtige Grundversorgung für alle gehört nicht in privatwirtschaftliche Hände)
 
Holgy

Holgy

Kommischer Foggel Fußballromantiker
Moderator
Dazu kommt ja noch, das vieles (Musik, Filme, Spiele, E-Bücher) auch fast nur noch über das Internet per download zu kaufen ist bzw. gern gekauft wurde, weil es billiger ist, als in einen Laden zu fahren und es sich da zu kaufen (was zumindest bei Plattenläden dazu führte, das es fast keine mehr gibt, und DVD-Läden oder Videotheken gibt es auch kaum noch; und die Plattenindustrie überlegt ja vermehr, gar keine physischen Tonträger mehr auf den markt zu bringen).

Durch ein Kontingentbeschränkung wird dann alles wieder teurer. Die Provider erheben quasi einen Wegezoll von mir, wenn ich mir etwas downloadbares kaufe. Toller Trick! Das ist ungefähr so, als würde ich mir das Stück Gehweg vor dem Neuköllnforum kaufen und jeder, der aus dem Geschäft kommt, müsste mit Kohle dafür abdrücken, das er nach dem Einkauf mit seinen Waren über mein Stück Gehweg geht.

Angenehmer Nebeneffekt könnte natürlich sein, das Amazon&Co weniger verkaufen und es wieder mehr Plattenläden und so gibt. Ist aber wohl eher unwahrscheinlich.
 
HoratioTroche

HoratioTroche

Zuwanderer
Detti04 schrieb:
Mal ganz davon abgesehen, dass ich den Ruf nach "Netzneutralitaet" nicht verstehe: Wieso sollte ein privater (also nicht-staatlicher) Netzanbieter zur Neutralitaet verpflichtet sein, wenn er gleichzeitig selber Inhalte anbietet? Oder noch allgemeiner: Wieso sollte ein privater Netzbetreiber nicht aussuchen duerfen, welche Inhalte er weiterleitet?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil er womöglich Monopolist ist, als Netzbetreiber. Und sein Netz anderen Anbietern - zu bestimmten Bedingungen - zur Verfügung stellen muss. Wie die Bahn. Macht ja keinen Sinn, wenn jeder Transporteur erstmal eigene Gleise legen müsste.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben