Auslosung der WM-Gruppen für die WM 2014!

Registriere dich kostenlos oder logge dich ein um diese Anzeige auszublenden!.

Ist doch normal, dass einige starke europäische Länder nicht gesetzt sind. Wobei ich nach den zuletzt gezeigten Leistungen Belgien tatsächlich mindestens so stark einschätze wie Frankreich oder England.

 

Ähm, nö, da steht: "Der Weltverband Fifa nimmt die Weltrangliste vom 17. Oktober als einziges Kriterium für sein Setzsystem der WM-Gruppenköpfe." und weiter: "Die weiteren drei Lostöpfe bei der Zeremonie im Ferienort Costa do Sauípe werden nach regionalen und sportlichen Kriterien von der Fifa am 3. Dezember gebildet."

 

...ich hatte das "bisher" in Deinem Beitrag überlesen - mein Fehler

 

Nach diesem Verfahren wären 4 südamerikanische Teams gesetzt. Ist wohl für die FIFA besser, wenn möglichst viele Mannschaften aus Lateinamerika die Gruppenphase bestehen.

 

Schon bei der letzten WM hatten doch alle Suedamerikaner die Gruppe ueberstanden, obwohl nur die ueblichen Zwei gesetzt waren. Der grosse Vorteil fuer Uruguay und Kolumbien waere, dass man wahrscheinlich nicht gleich zwei europaeische Mannschaften als Gruppengegner hat.

Abgesehen davon waeren die Urus sicher auch gesetzt, wenn das Ergebnis der letzten WM einfliessen wuerde.

 

Eben, dass 4 Südamerikaner gesetzt sind, ändert nur marginal was, da bei WM Auslosungen die Töpfe ja regional besetzt werden und praktisch nicht nach Qualität. Der einzige Unterschied ist, dass EINER der Südamerikaner nun einen schwachen und einen mittelprächtigen Europäer statt einem starken und einen mittelprächtigen bekommt. That's it.

5 europäische Gruppenköpfe wären lostechnisch sehr günstig, da sich die Töpfe dann fast von selbst ergeben würden.

Topf 1: 5x Europa, 3x Südamerika
Topf 2: Rest Europa
Topf 3: Nord-/Mittelamerika/Ozeanien + Asien
Topf 4: 3x Südamerika (bezweifle, dass der Asien 5. den Südamerika 5. schlägt), 5x Afrika

Jetzt mit 4 gesetzten Südamerikanern muss man den letzten Europäer halt in Topf 4 unterbringen, ändern tut das aber praktisch nichts.

 

Es ist eine Absicherung für alle Fälle. Wäre ja schlecht für den Weltverband, wenn der 'Flair' des Turniers sich erst gar nicht richtig entfalten kann.

Belgien mag momentan gut sein, aber in Topf 1 haben sie einfach nichts zu suchen. Außerdem sind sie ziemlich unerfahren.

 

Ich sehe, du hast deine Hausaufgaben gemacht.

 

Was reden die von Hammer-Gruppe? Viel schwerer als die bei der EM kann sie wohl kaum werden. Und wer Weltmeister werden will, dem sollte auch vor Frankreich, den USA und der Elfenbeinküste nicht bange sein.

Da kommen später noch ganz andere Kaliber.

 

Das mit der Weltrangliste für die gesetzten Teams wurde übrigens schon bei der letzten WM so gemacht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fußball-WM_2010#Auslosung

 

Genaugenommen ist es doch Latte, wen wir zugelost bekommen. Da wir den Titel im Visier haben. Einen Wunsch hab ich wohl: Italien nicht in einem KO Spiel, da fliegen wir immer raus.

 

Seh ich genauso. Deshalb ist es am besten, wenn sich die Länder aus der Region erst gar nicht qualifizieren.

 

Ok, bei Griechenland mach ich mir jetzt nicht so viel Sorgen.

 

es ist schon absurd, die Niederlande als WM-Finalist 2010, Gruppenleader in der Quali und EM-Teilnehmer 2012 nicht zu setzen und statt dessen Belgien, bei keinem der letzten großen Turniere dabei.

 

Die 8 Nationalteams, die gesetzt werden sollten, sind:
Spa, Bra, Deu, Arg, Nl, Eng, Ita, Uru. Jedenfalls wenn man das Abschneiden bei den letzten Turnieren und Qualis zu Rate zieht.

 

eventuell Portugal statt England, darüber lässt sich streiten.

 

Im Vergleich zwischen Portugal und England spricht nichts fuer England. Portugal steht deutlich besser in der Weltrangliste, kam bei der EM weiter als England und schied bei der WM in der selben Runde aus wie England. Ich wuerde sogar die USA noch vor England einordnen.

Ansonsten stimme ich Deiner Liste aber zu, denn mir gefallen Belgien und Kolumbien auch nicht so recht als gesetzte Mannschaften. Vor allen Dingen aber verstehe ich nicht, wie Belgien mit 22 Punkten aus 8 Qualispielen in der Weltrangliste vor den Niederlanden stehen kann, die ebenfalls 22 Punkte aus 8 Spielen aufweisen und im Zeitraum seit der letzten WM auch bei der EM vertreten waren; in der zugehoerigen EM-Quali gewann Belgien schmale 15 Punkte, waehrend die Niederlande 27 Punkte einfuhren. Da muss der Punktunterschied pro Belgien und damit das Ranking aus irgendwelchen Freundschaftsspielen herruehren.

 

wofür die Niederlande nichts für kann. Als gesetzter Gruppenkopf bekommen sie nunmal schwächere Qualifikationsgegner zugelost.

 

...gegen die es aber auch leichter ist, Punkte zu holen. Gleicht sich im Endeffekt also wieder aus.

 

Ist doch fairer die aktuelle Weltrangliste zu nehmen als Leistungen von vor 4 Jahren. Die Frage ist halt nur wie fair die Wertung für die Weltrangliste ist. Ehrlich gesagt sind mir derzeit z.B. Frankreich oder England als Gegner lieber als Belgien. Letzten Endes ist es aber doch egal. Mit dem Kader braucht sich Deutschland vor keinem zu verstecken. Wenn alle fit sind geht Deutschland als einer der großen Favoriten ins Turnier. Einzig die Besetzung des Trainerpostens macht mir Sorge....

 

Kolumbien auf Rang 5? Nicht das ich damit ungluecklich waere, ganz im Gegenteil. Aber, wie kommt das denn zustande?