24 Teilnehmer

[poggersdorf]

Die UEFA hat die idee das teilnehmer feld der em 2012 von 16 auf 24 zu erhohen was meint ihr.

Aber wie soll dann das tunierverlufen mit zwischenrunde oder 3 qualifizierten pro gruppe.

 

[Holgy]

zwischenrunde ist völlig beknackt und wenn sich 3 pro gruppe qualifizieren, dann kommt man ja auch nicht auf 16 mannschaften.

Mit 24 mannschaften gibt es nur eine sinnvolle lösung: von anfang an ko!

16 Mannschaften soll bleiben, alles andere wäre quark, weil man nur mit 32 wieder einen sinnvollen modus hat, aber 32 bei der EURO??? das sind dann ja fast alle Länder. Da könnte man sich andererseits die quali sparen!

 

[Florian]

Lassen wir doch einfach die Quali weg und spielen die EM über 2 Jahre aus.

Aber jetzt haben wir ja Platini und damit bald auch einen Europapokal für alle Mannschaften.

 

[eckham]

24 ist Schwachsinn, da bräuchte man bei Viergruppen wieder so eine Beste-Dritte-Regelung (oder -Zweite-) wie früher bei der WM. Sechsergruppen sind zu groß, bei Dreiergruppen hätte immer eine Mannschaft spielfrei.

 

[Calo]

Warum nicht,dann könnte man die Anzahl der Quali Spiele deutlich verringern.

Als Modus beim Endturnier könnte man das benutzen,den man bei den WM Turniern bis 1994 benutzt hat.Bis dahin hatte man bei der WM auch nur 24 Teams.

Finde es richtig,das es an der Uefa Spitze einen Neuanfang gibt.
Und die Ideen von Platini sind nicht so schlecht wie sie in Deutschland gemacht werden.
Schwach war der Aussagen von seiten des DFB,das Platini nur von den kleinen Verbänden gewählt wurde.Die haben eben die selben Rechte wie jedes andere Land auch.Auch wenn es von den "großen" Nationen und den "großen" Klubs nicht gern gesehen wird.

 

[Peter Herter]

Dann wird die quallität sinken,mit 16Teams reicht eine EM

 

[poggersdorf]

Dann wird die quallität sinken,mit 16Teams reicht eine EM

naja dafür geben es das ein oder andere überraschungsteam

 

[eckham]

Gibt es bei 16 Teams keine Überraschungsteams? Hast wohl recht, da gewinnen ja doch immer die großen Favoriten wie Griechenland.

 

[Markus0711]

Ich fände eine Aufstockung auf 24 Teams sehr interessant.
Ich liebe Spiele mit "Exoten"... (wobei die Gänsefüßle hier ganz wichtig sind!!)

Wir haben in Europa eine so enge Leistungdichte, da werden sich durchaus noch acht weitere Mannschaften finden, die keineswegs leistungsmäßig abfallen.
Europa hat sich in den letzten Jahrzehnten erweitert (Jugoslawien, Sowjetunion, Tschechoslowaki) - und die neuen Teilstaaten haben sich inzwischen durchaus zu sehr guten Fußballnationen entwickelt...

Wie der Modus dann aussehen wird? Das wird sich sicher regeln lassen... :zwinker:

 

[Holgy]

Wie der Modus dann aussehen wird? Das wird sich sicher regeln lassen... :zwinker:

nee, da gibt es keinen guten Modus, außer sofortiges KO-System, aber das machen die eh nicht!

Und so kokolores wie "die 3 besten dritten kommen noch weiter" oder mit zwischengruppen, das ist doch echt doof!

 

[poggersdorf]

Gibt es bei 16 Teams keine Überraschungsteams? Hast wohl recht, da gewinnen ja doch immer die großen Favoriten wie Griechenland.

wieviele teams von denen man es nicht erwatet hätte sich zu qualifizieren haben es bei der euro 2004 geschafft teizunehmen höchstens 3 griechenland,lettland ,russland

 

[eckham]

Dann waren die anderen wohl besser. Und weiter?

 

[ERFC1902]

Ich finde es eine gute Idee. Dann qualifizieren Länder wie Irland, Schottland, Belgien, Rumänien und Norwegen sich wahrscheinlich und vor allem Irland und die Schotten machen eine EM toller. Außerdem ist die Chance dass "mittelgroße" Ländern wie Dänemark (WM 06), Polen (EM 04), Holland (WM 02) fehlen kleiner.

 

[Rupert]

Mit 24 mannschaften gibt es nur eine sinnvolle lösung: von anfang an ko!

Richtig, denn das System wäre ja schon vor Beginn KO.

16 Mannschaften und gut is.

 

[Peter Herter]

Ich finde es eine gute Idee. Dann qualifizieren Länder wie Irland, Schottland, Belgien, Rumänien und Norwegen sich wahrscheinlich und vor allem Irland und die Schotten machen eine EM toller. Außerdem ist die Chance dass "mittelgroße" Ländern wie Dänemark (WM 06), Polen (EM 04), Holland (WM 02) fehlen kleiner.

Natürlich wäre es stark wenn mannschaften wie schottland oder Irland dabei währen,alleine wegen de tollen Fans,aber ich bleib dabei 16 Teams bei einer EM sind genug

 

[Schröder]

K.O.-Spiele von Anfang an finde ich nicht gut. Da qualifizieren sich die Teams über 2 Jahre hinweg und dann fährt die Hälfte der Mannschaften nach nur 1 Spiel wieder nach Hause.

 

[Holgy]

K.O.-Spiele von Anfang an finde ich nicht gut. Da qualifizieren sich die Teams über 2 Jahre hinweg und dann fährt die Hälfte der Mannschaften nach nur 1 Spiel wieder nach Hause.

Man könnte ja ein Doppel-Ko-Runde (also mit Losergruppe) einführen. Da kann dann eine Mannschaft auch noch bis ins Finale vorstoßen, die einmal verloren hat!

 

[Schröder]

Na den Spielplan will ich mal sehen...

 

[Gaylord_McGay]

Man könnte ja ein Doppel-Ko-Runde (also mit Losergruppe) einführen. Da kann dann eine Mannschaft auch noch bis ins Finale vorstoßen, die einmal verloren hat!

Dann dauert die EM ja 3 Monate..........

 

[marvin78]

bei der WM gab es bis vor kurzem auch 24 teilnehmer. das ist noch garnicht so lange her. und da haben sich einfach noch die 4 besten gruppen 3. für die k.o. runde qualifiziert..hat funktioniert, warum nicht bei einer EM?

 

[Holgy]

Na den Spielplan will ich mal sehen...

nee, das dauert ja nicht länger, denn die Verlierergruppen spielen ja parallel.

das geht so: 24 Mannschaften also 12 Spiele.

Die 12 Gewinner kommen in Gruppe A (Obwohl das Wort gruppe ist falsch, naja).

da spielen dann wieder 6 gegen 6

In der Verlierergruppe (Gruppe B - die 12 Verlierer) spielen auch wieder 6 gegen 6.

Aus A bleiben 6 übrig. Die 6 VErlierer gehen in Gruppe B und die Spielen gegen die Gewinner aus den 6 Spielen der Gruppe B. Die 6 Verlierer aus der Runde der Gruppe B sind nun endgültig draußen (haben 2 mal verloren).

usw.

 

[Gaylord_McGay]

nee, das dauert ja nicht länger, denn die Verlierergruppen spielen ja parallel.

das geht so: 24 Mannschaften also 12 Spiele.

Die 12 Gewinner kommen in Gruppe A (Obwohl das Wort gruppe ist falsch, naja).

da spielen dann wieder 6 gegen 6

In der Verlierergruppe (Gruppe B - die 12 Verlierer) spielen auch wieder 6 gegen 6.

Aus A bleiben 6 übrig. Die 6 VErlierer gehen in Gruppe B und die Spielen gegen die Gewinner aus den 6 Spielen der Gruppe B. Die 6 Verlierer aus der Runde der Gruppe B sind nun endgültig draußen (haben 2 mal verloren).

usw.

Das System würde mal Schwung in die Sache bringen.

 

[poggersdorf]

Is nicht so schlecht trotzdem gefällt mir der derzeitige modus besser.

 

[Holgy]

Is nicht so schlecht trotzdem gefällt mir der derzeitige modus besser.

Mir auch. 16 Mannschaften reicht auch völlig aus. Oder sogar nur 8.

 

[Gaylord_McGay]

Mir auch. 16 Mannschaften reicht auch völlig aus. Oder sogar nur 8.

Ich glaube 16 Teams sind nicht zu viel und nicht zu wenig.
Man sollte manche Sachen so lassen, wie sie sind.

 

[poggersdorf]

Mir auch. 16 Mannschaften reicht auch völlig aus. Oder sogar nur 8.

8 gibts teilweise bei den junioren em's

 

[berni23]

8 ist definitiv zu wenig.

Erstens wäre es keine Europameisterschaft und Zweitens wäre das Geschrei wieder gross, wenn Deutschland rausgekickt wird.

 

[Holgy]

8 ist definitiv zu wenig.

Erstens wäre es keine Europameisterschaft und Zweitens wäre das Geschrei wieder gross, wenn Deutschland rausgekickt wird.

Vor der EM 96 waren es immer nur 8 Mannschaften. Das waren also alles gar keine Europameisterschaften?

 

[Rupert]

Vor der EM 96 waren es immer nur 8 Mannschaften. Das waren also alles gar keine Europameisterschaften?

Konntest Du etwa mit 10 schon bis 8 zählen :zwinker:

 

[Peter Herter]

Immer mehr Teams ist doch nur Geldmacherei,16 Mannschaften und nicht mehr