Was du da zitierst, bezieht sich auf die WM Qualifikation ( 17.6b ). Der richtige Abschnitt fängt aber bei Artikel 39.5 an ( Gruppenspiele ), ist aber sachlich genau das gleiche:Zitat von huelin
Wir sprechen ja darüber, dass Punktgleichheit, Tordifferenz und erzielte Tore keine Entscheidung bringen, und dann und nur dann wird als erstes der direkte Vergleich herangezogen. Was ich allerdings auch daraus erkenne, dass Nordkorea überhaupt keine Rolle spielen würde, wie ab Punkt 39.5e zu lesen ist, falls 3 teams am tiebreak beteiligt sind:Der Rang jedes Teams jeder Gruppe wird wie folgt ermittelt:
a) Anzahl Punkte aus allen Gruppenspielen;
b) Tordifferenz aus allen Gruppenspielen;
c) Anzahl der in allen Gruppenspielen erzielten Tore.
Wenn zwei oder mehr Teams aufgrund der erwähnten drei Kriterien
gleich abschneiden, wird ihre Platzierung gemäss folgenden Kriterien
ermittelt:
d) Anzahl Punkte aus den Direktbegegnungen der punktgleichen
Teams in den Gruppenspielen; ( ... )Es geht ja nur um die punktgleichen teams ab Punkt d) Von Punkt a) bis c) geht es um alle Gruppenspiele und nur da ist Nordkorea mit einbezogen. Ich bin ehrlich gesagt jetzt auch ein wenig verunsichert und werde noch mal darüber nachdenken.( ... ) e) Tordifferenz aus den Direktbegegnungen der punktgleichen Teams in den Gruppenspielen;
f) Anzahl der in den Direktbegegnungen der punktgleichen Teams in
den Gruppenspielen erzielten Tore;
g) Losentscheid durch die FIFA-Organisationskommission
Auf jeden Fallfür den link, @huelin
*plonk*..............
Der Ball ist rund. Sepp Herberger
Jou, stimmt.Aber warum nennen das die Dösköppe dann "Vorrunde"?
Also ich find das schon ziemlich eindeutig. Abgesehen davon: Gegen Nordkorea werden die nicht alle das gleiche Ergebnis erzielen, denke ich, also würde die Tordifferenz auch reichen.
Über den Tabellenrechner habe ich eine Abschlusstabelle der Gruppe G konstruiert. So, gegen Nordkorea haben nicht alle das gleiche Ergebnis erzielt. Ich bin der Meinung, dass Nordkorea zur Ermittlung des Weiterkommens des 1. und 2. gar nicht benötigt wird, sondern eben nur die Ergebnisse der 3 Pkt./Torgleichen untereinander:
Also, wer kommt da jetzt weiter und wer muss die Koffer packen ?
( Okay, Nordkorea hat doch schon irgendwie das Zünglein an der Waage gespielt)
Der Ball ist rund. Sepp Herberger
Dann zählen die Ergebnisse untereinander. Zu dritt würde die Tabelle so aussehen:
1. Elfenbeinküste 3 4:4
2. Brasilien 3 3:3
3. Portugal 3 2:2
Zuerst die Punkte, dann die Tordifferenz, dann die erzielten Tore.
Also kommt Artikel 39.5f zur Anwendung, danach käme nur noch der Losentscheid. Ich sehe das auch so wie du, BU
In meinem Beispiel sind 42 Tore gefallen. Ein einziges Tor mehr oder auch weniger in einem beliebigen Spiel hätte sofort Klarheit gebracht. Naja ist ja Unsinn, dann hätte ich mir die Mühe ja nicht zu machen brauchen. Spielerei eben zur Verdeutlichung.
Der Ball ist rund. Sepp Herberger
Tut mir leid, diese Aenderung war mir entgangen. Sie freut mich aber sehr, weil ich vom Direktvergleich als Entscheidungskriterium in einer Gruppe noch nie sonderlich viel gehalten habe; wenn die FIFA fuer die Turniere jetzt noch zu den alten 2 Punkten fuer einen Sieg zureuckkehren wuerde, dann waer alles im Lack.
Mach's wie Dietmar Hopp - support your local team!
Würdest du das denn auch für Meisterschaftsspiele gutheißen? Damit wollte man ja eigentlich diese Unentschieden-Mentalität bekämpfen.
Übrigens ist das keine Änderung: bei der Fifa zählte schon immer die Tordifferenz. Anders bei der UEFA (EM, CL usw.), da zählt seit längerem der direkte Vergleich. Wobei auch diese Regel durchaus ihren Sinn hat, nämlich Manipulationen vorzubeugen, etwa durch hohe Siege gegen bereits ausgeschiedene Mannschaften.
Statt 3 Punkten fuer einen Sieg wuerde ich die Regel "keine Tore - keine Punkte" einfuehren, d.h. ein 0:0 bringt keinem mehr was. Das, was vermieden werden sollte, sind ja nicht Unentschieden an sich, sondern das Gemauer auf 0:0. Vielleicht wuerde ich sogar einen Zusatzpunkt fuer einen Sieg mit mindestens 3 Toren Unterschied einfuehren, denn fast ebenso aetzend wie das 0:0-Gemauer finde ich, wenn die staerkere Mannschaft nach 60 Minuten 1:0 oder 2:0 fuehrt und das Spiel nur noch nach Hause schaukelt.
Bei den Turnieren, speziell bei den Vierergruppen, ist die 3-Punkte-Regel absolut kontraproduktiv. Stell Dir mal folgenden Fall vor: Team A gewinnt an den ersten beiden Spieltagen gegen B und C und das jeweils andere Spiel jedes Spieltags endet Unentschieden. Dann hat Team A 6 Punkte, Team D 2 und Team B und C jeweils 1 Punkt, wodurch A schon vor dem letzten Spieltag als Gruppensieger feststeht (und dementsprechend das letzte Spiel gegen D komplett abschenken kann). Dieser Fall taucht pro Turnier so ein- oder zweimal auf und waere mit der alten 2-Punkte-Regel nicht meoglich, denn dann haette A nach zwei Spielen nur 4 Punkte und koennte bei einer Niederlage gegen D noch von D ueberholt werden.
Mach's wie Dietmar Hopp - support your local team!
Noch 143 Tage bis zur WM!
Thema heute: Italien und die Titelverteidigung
Die Gruppe (Paraguay, Neuseeland, Slowakei) dürften sie eigentlich schaffen. Doch wie siehts mit der Titelverteidigung aus? Bisher konnten in der WM-Geschichte nur Zwei Teams ihren Titel verteidigen: Brasilien und ... Italien
Werden sie es auch diesmal schaffen, oder eher nicht?
Bitte helft meiner Stadt:
http://layard.myminicity.com
http://layard.myminicity.com/ind
http://layard.myminicity.com/tra
http://layard.myminicity.com/sec
http://layard.myminicity.com/env
Lockerz Einladung? -> PN
Die Titelverteidigung für Italien halte ich doch für ziemlich unwahrscheinlich. Die Weltmeister, damals schon nicht die jüngsten, sind alle 4 Jahre älter geworden, und es gibt zwar einige vielversprechende Junge, aber noch keiner, der wirklich dauerhaft Leistung bringt. So hat sich seit der WM nur Chiellini einen Stammplatz neu erkämpft.
Immerhin: Lippi ist ein ausgefuchster Trainer, und die Turniermannschaft-Qualitäten der Italiener sind ja bekannt. Trotzdem: weiter als bis ins Viertelfinale sehe ich sie nicht kommen. Und ich bin auch nicht mal sicher, ob sie ihre Gruppe gewinnen - mit "leichten" Gegnern hatten sie ja schon häufig ihre Probleme.
Italien sehe ich nicht als Titelverteidiger Italien wird es schwer haben, den Titel zu verteidigen, weil sie nicht mehr die jüngste Mannschaft beisammen hat und auch nicht mehr so gute Spieler wie vor 4 Jahren. Bei der Wahl zum Fussballer Europas 2009 war kein einziger Italiener unter den ersten 30.
Zwar haben sie in der WM-Vorrunde eine relativ leichte Gruppe mit Paraguay, Neuseeland und der Slowakei zugelost bekommen, aber danach kommt es knüppeldick. Im 1/8 Finale wartet NED/DEN/CMR und dann im 1/4 Finale ESP/BRA, wenn alles bis dahin normal verläuft. Schon bei der EM '08 war für Italien Endstation im 1/4 Finale, wenn auch erst nach 11er Schiessen. Aber Spanien war schon über 120 min die klar bessere Mannschaft gewesen. So oder so, Italien wird an Spanien oder Brasilien scheitern, sodass ich keine TV vorraussage. Mein Tipp für den Titel ist bekanntlich England.
Der Ball ist rund. Sepp Herberger
Ich sehe sie diesmal auch nur im Viertelfinale. Mehr nicht.
Aber eigentlich bin ich ja eh der Ansicht, dass derzeit wohl nur ein Team weiter als bis ins Viertelfinale planen kann. Und das ist Italien nicht.
Italien wird auf gar keien Fall ihren Titel verteidigen können!
Dafür haben sich andere Teams viel besser weiterentwickelt, als Italia
Unterschätzt mal die alten Herren nicht! Gegen Brasilien oder Spanien stehen die Chancen doch 50:50. So haushoch überlegen sind die nicht.
Jap! Ich bin auch fuer EnglandItalien wird es schwer haben, den Titel zu verteidigen, weil sie nicht mehr die jüngste Mannschaft beisammen hat und auch nicht mehr so gute Spieler wie vor 4 Jahren. Bei der Wahl zum Fussballer Europas 2009 war kein einziger Italiener unter den ersten 30.
Zwar haben sie in der WM-Vorrunde eine relativ leichte Gruppe mit Paraguay, Neuseeland und der Slowakei zugelost bekommen, aber danach kommt es knüppeldick. Im 1/8 Finale wartet NED/DEN/CMR und dann im 1/4 Finale ESP/BRA, wenn alles bis dahin normal verläuft. Schon bei der EM '08 war für Italien Endstation im 1/4 Finale, wenn auch erst nach 11er Schiessen. Aber Spanien war schon über 120 min die klar bessere Mannschaft gewesen. So oder so, Italien wird an Spanien oder Brasilien scheitern, sodass ich keine TV vorraussage. Mein Tipp für den Titel ist bekanntlich England.
Oder auch für Holland, obwoh ich sie überhaupt nicht einschätzen kann...
Ich bin der Meinung, dass Italien sicher den Titel holen kann.
Genauso wie Deutschland schafft es Italien irgendwie immer sich durchzuwursteln.
Und wenn man sich mal bis zum Halbfinale oder Final gewurstelt hat, kann man eben auch den Titel gewinnen.
2006 sah es auch nicht unbedingt nach einem Titel für Italien aus. Selbst im Endspiel sah ich selbst die Franzosen stärker (auch später zu zehnt) und trotzdem hat Italien sich durchgesetzt.
Fernsehkritik.TV
Befrage deinen Bundestagsabgeordneten
NK+F ist mein Vorbild.
Seh ich ähnlich. 2006 hat die Situation auch nicht sehr viel besser ausgesehen. Und die besten Spieler auf den jeweiligen Positionen (Verteidigung: Chiellini, Mittelfeld: De Rossi, Sturm: Gilardino) sind alle unter 28; wirklich alt ist nur der Rest des Teams. Ich seh das Team auch nicht als so viel schwächer an, als vor 4 Jahren. Der einzige, der mir Sorgen bereitet, ist Cannavaro. Dem seine Leistung ist beschissen (bei Juve und in der Nationalelf) und der hätte schon lange abgesägt werden sollen, um Platz für einen anderen zu machen.
Aja, mein Favorit ist übrigens Brasilien, auch wenn ich mir Italien wünschen würde. England scheidet aus Prinzip aus, Deutschland ist mMn zu schwach, könnte aber ähnlich wie Italien seinem Ruf als Turniermannschaft gerecht werden und es bis ins Halbfinale schaffen. Die Spanier schaffen es wohl nicht bis ins Finale. Spanien hatte zwar schon immer eine bärenstarke Mannschaft, 2008 war Turnier-mäßig aber eher ein Ausrutscher und im Viertelfinale wär man ja fast an den (für ihre Verhältnisse damals eher schwachen) Italienern gescheitert (dort wurde eindrucksvoll bewiesen, dass man das spanische Spiel mit einer guten Defensivtaktik zerstören kann; genauso wie es Chelsea gegen Barca im CL-Halbfinale letztes Jahr getan hat).
Sicherlich k a n n Italien den Titel holen, genau wie Frankreich vor 4 Jahren, die Frage ist doch, wer will das ? Das Endspiel vor 4 Jahren hat keinen vom Hocker gerissen, was der Spielweise beider Mannschaften geschuldet war.
Wer will denn Italien im Endspiel sehen, ausser den Landsleuten ? Endspiele mit Italien sind in der Regel langweilig so wie 1994 oder 2006. Ausnahme 1982, da haben sie uns Deutschen keine Chance gelassen, weil sie einen goalgetter und Unruhestifter ( fussballerisch ) wie Paolo Rossi oder Alessandro Altobelli in ihren Reihen hatten. Wir wurden praktisch im Endspiel vorgeführt, seitdem habe ich eine solche Spielweise der Azzurri nie wieder gesehen.
Der Ball ist rund. Sepp Herberger
Ich muss als Italien-Sympathisant (Österreich hat's ja leider nicht zur WM geschafft) leider auch zugeben, dass ich mich an das WM-Finale 2006 nicht mehr richtig erinnnern kann. Den Elfer von Zidane, den Ausgleich von Materazzi, Zidane's Kopfstoß und das Elfmeter-Schießen hab ich noch in Erinnerung, aber ansonsten gab's nicht viele interessante Situationen. Ein Erlebnis war das ganze nur, weil ich das Vergüngen hatte, mir das Spiel in Italien mit hunderten anderen Leuten (die natürlich Italiener waren und deshalb noch mehr als ich mitfieberten) auf einem Platz anschauen zu können. War schon toll damals, vor allem nach dem Spiel...
Autocorso, Wein und Pizza, Spaghetti, alles kostenlos. Bei uns in der Nähe ist eine Pizzeria, die Angestellten haben andauernd Spaghetti nach draussen auf die Strasse getragen und verteilt. Alles für umme. Da ging nix mehr, Strassensperre, Gesänge, Fahnen schwenken, die pure Euphorie. Was ich meine ? 1982 !
2006 ? Kaum mit 1982 vergleichbar ! Die Pizzeria gibt's inzwischen auch nicht mehr.
Der Ball ist rund. Sepp Herberger
Berechtigungen 
LinkBack URL
About LinkBacks
Zitieren
Lesezeichen