Thema: Kohleabbau im Saarland eingestellt

Zitat von Markus0711

Erdbeben: Kohleabbau im Saarland ausgesetzt | ZEIT online


Ich bilde mir ein, dass ich ich (berufsbedingt) etwas mit Erdbeben und Kohleabbau auskenne.
Dass aber ein Erbeben mit der Stärke 4,0 ausgelöst werden kann, hätte ich nicht für möglich gehalten.

Somit ist dieses vorläufige Aussetzen des Abbaus schlichtweg die einizige vernünftige Maßnahme. Wie lange dies allerdings aus wirtschaftlicher Sicht möglich ist, ist eine andere Sache...
Das Saarland und die ganze Region ist halt schon extrem vom Bergbau abhängig

Von euch ist keiner unter Tage, oder? Evtl. die Ruhrpottler?

frag mal die schalker.
dortmund ist technologiezentrum.

Wie muss man denn ein Erbeben dieser Kategorie einstufen? Was ist denn normal für diese Region?

Zitat von Budmaster_Bundy

Wie muss man denn ein Erbeben dieser Kategorie einstufen? Was ist denn normal für diese Region?

Na Stärke 4 ist schon sehr deutlich wahrnehmbar.
Wie man im aktuellen Fall sieht, können schon Schäden an diversen Gebäuden auftreten.

Durch den Bergbau werden oft kleinere Erdbeben ausgelöst. Diese aber sind eigentlich nie viel stärker als 2.

Zur Info:
Ein Erdbeben mit 2,0 (Richterskala) ist 10x so stark als eines mit Stärke 1,0.
3,0 ist 10x so stark wie 2,0... usw.

nur damit man die 4,0 etwas einordnen kann

Dann ist's bei dieser Stärke auf alle Fälle sinnvoll den Kohleabbau erstmal einzustellen, um kein Risiko einzugehen.

Ich denke mal dass es sich dabei nur um eine reine Vorsichtsmaßnahme handelt, um jetzt die Abbaustellen auf Schäden zu untersuchen.

Zitat von Markus0711

Das Saarland und die ganze Region ist halt schon extrem vom Bergbau abhängig

Ja, ohne Bergbau geht es ganz bergab.

3600 Beschäftigte, wobei jeder ca.300 Angehörige (Saarland ca. 1 mio. Einwohner) hat die vom Bergbau leben, müssen dann trocken Brot essen.


Jetzt mal im Ernst.

Quelle: Wikipedia

-

• Bedeutendster wirtschaftlicher Bereich an der Saar ist heute die Automobil- (Ford in Saarlouis) und Automobil-Zuliefererindustrie (mit Bosch, INA und Michelin in Homburg sowie ZF Getriebe in Saarbrücken).
• Mit der Saarstahl AG und der AG der Dillinger Hüttenwerke sind noch zwei große Stahlunternehmen hier beheimatet.
• Stark gefördert und im Wachstum begriffen ist der Bereich der Informatik und der Informationsindustrie (z.B. IDS Scheer in Saarbrücken und SAP AG in St. Ingbert).

Das sind die wichtigen Wirtschaftszweige.

Hier der Bergbau.

-Eine wichtige wirtschaftliche Rolle spielte früher der Bergbau (Bergwerk Ensdorf, Bergwerk Warndt (geschlossen), Bergwerk Luisenthal (ebenfalls geschlossen)).

Zitat von Budmaster_Bundy

Ich denke mal dass es sich dabei nur um eine reine Vorsichtsmaßnahme handelt, um jetzt die Abbaustellen auf Schäden zu untersuchen.

Ich gehe davon aus, das der Bergbau im Saarland ab heute Geschichte ist.

Zitat von NKFrankfurter

Ja, ohne Bergbau geht es ganz bergab.

3600 Beschäftigte, wobei jeder ca.300 Angehörige (Saarland ca. 1 mio. Einwohner) hat die vom Bergbau leben, müssen dann trocken Brot essen.


Jetzt mal im Ernst.

Quelle: Wikipedia

-

• Bedeutendster wirtschaftlicher Bereich an der Saar ist heute die Automobil- (Ford in Saarlouis) und Automobil-Zuliefererindustrie (mit Bosch, INA und Michelin in Homburg sowie ZF Getriebe in Saarbrücken).
• Mit der Saarstahl AG und der AG der Dillinger Hüttenwerke sind noch zwei große Stahlunternehmen hier beheimatet.
• Stark gefördert und im Wachstum begriffen ist der Bereich der Informatik und der Informationsindustrie (z.B. IDS Scheer in Saarbrücken und SAP AG in St. Ingbert).

Das sind die wichtigen Wirtschaftszweige.

Hier der Bergbau.

-Eine wichtige wirtschaftliche Rolle spielte früher der Bergbau (Bergwerk Ensdorf, Bergwerk Warndt (geschlossen), Bergwerk Luisenthal (ebenfalls geschlossen)).

Meine Güte. Hauptsache kluggeschissen

Der Bergbau hat natürlich nicht mehr den Stellenwert wie zur Zeit die Industrialisierung - die Teritärisierung hat auch vor dem Saarland nicht haltgemacht. Dennoch ist es einer der bedeutendsten Beschäftigtenzweige in der Wirtschaft dieser Region - und für Deutschland.
Wäre genau das gleiche, wenn - aus welchen Gründen auch immer - alle landwirtschaftlichen Betrieben dichtmachen müssten.

Der primäre Sektor (zu dem wird z.T. auch der Bergbau gezählt) trägt heute noch rund 1% am BSP bei und beschäftigt rund 2% der Erwerbstätigen in Deutschland.
Mit dem Wegfall der LW würde allerdings die deutsche Wirtschaft zu 100% zusammenbrechen.

Beim Bergbau ist es nicht ganz so dramatisch, da ja auch nur regional begrenzt. Dennoch wird es garantiert merkbare Folgen geben, wenn plötzlich ein großes Kohle-Fördergebiet wegfällt. Die ertragsreichere Steinkohle wird heute deutschlandweit nur noch im Ruhrgebiet abgebaut. Im Raum Halle-Leipzig und Cottbus gibt es noch ein paar Braunkohlelagerstätten... Der Rest ist entweder unwirtschaftlich zu fördern - oder zu unbedeutend.

Unterschätze die Auswirkungen da mal nicht...

Zitat von Rupert

Mal polemisch geantwortet:
Steinkohleförderung ist immer unwirtschaftlich, wenn ich auf die Subventionen für den Untertagebergbau schaue.
Ergo bleibt viel Geld übrig, wird der Bergbau eingestellt.

Wenn du dafür Unmengen für den Import investieren willst, bitte schön.

Ohne Kohle laufen unsere Kraftwerke halt nicht mehr lange und die Damenwelt steht morgens mit nassen Haaren da

Okay, es ist schon richtig, dass die deutsche Kohle insgesamt teurer ist als die aus den USA oder China. Liegt zum einen an den verfügbaren Lagerstätten, zum anderen an den Personalkosten.
Aber warum wird die Kohle in Deutschland überhaupt (noch) subventioniert? Man will sich ein stückweit unabhängig machen. Keiner mag vorherzusehen wie sich der Marktpreis für Kohle und Koks entwickeln wird. Tendentiell eher nach oben (und zwar stark nach oben). Wenn man sieht, wie sich die Energiepreise entwickelt haben, wie der Ölpreis steigt, was wird mit dem Kohlepreis passieren?
Da stellt sich einfach die Frage: Liefert sich Deutschland bei einem weiteren Rohstoff dem Energiepreis aus?

Derzeit liegt der Marktpreis für Importkohle bei 62 Euro je Tonne. Den Förderungspreis für die deutsche Kohle hab ich auf die Schnelle nicht gefunden - schätze ihn bei etwa 90-100 Euro.

Es ist immer ein Risiko eine Rohstoffförderung oder -produktion einzustellen. Es gibt hübsche Modelle von Pyramiden, denen der Sockel fehlt. Die gibt es in den Bevölkerungsstatistiken, die gibt es auch in der Wirtschaft.
Wenn die Basis bröckelt, leidet die Spitze - oder man zahlt.

Dazu kommt: Arbeitsplatzverluste sind immer tragisch. Im Bergbau besonders, da die Arbeiter nicht einfach bei der Konkurrenz anheuern können. Wenn keine Kohle mehr gefördert wird, ist diese Arbeit nicht mehr gefragt... die 3500 im Saarland werden's sicher schwer haben in "ihrem" Bereich neue Arbeit zu finden.

Gerade in den Nachrichten gehört.

MP Müller geht davon aus, dass der Bergbau im Saarland nun beendet ist.

Zitat von NKFrankfurter

Gerade in den Nachrichten gehört.

MP Müller geht davon aus, dass der Bergbau im Saarland nun beendet ist.

Was anderes kann er der Presse wegen den Schäden wohl auch nicht mehr sagen.
Jetzt alles reparieren und in zwei Monaten schaut's womöglich wieder gleich aus. Da kann er gleich auswandern

Soweit ich mich erinnere ist Müller schon länger Bergbaugegner.Dürfte ihm also ganz gelegen kommen.

Ganz unabhängig von irgendwelchen Erdbeben ist das nun wirklich höchste Zeit, diesem Unsinn ein Ende zu bereiten, angesichts der tatsache, das jeder Arbeitsplatz im Steinkohlebergbau mit jährlich 80000 Euro subventioniert wird!