Videobeweis

Dieses Thema im Forum "Fussball Stammtisch" wurde erstellt von Rehakles, 3 März 2008.

  1. Rehakles

    Rehakles Guest

    Nun hat sich auch Schiedsrichter Dr. Markus Merk
    für den Videobeweis ausgesprochen.
    Hintergrund war das Tor vom Bremer Markus Rosenberg
    gegen Borussia Dortmund.

    ZDF.de Sport - Merk fordert Videobeweis


    Ich finde das total überzogen. Wenn jetzt bei jeder zweifelhaften Situation zum Spielfeldrand gelaufen wird um auf ein Monitor zu schauen. Das würde den Sport alles verdeben.
     
  2. Anzeige für Gäste


    um diese Anzeige auszublenden!.
  3. Rheuma Kaiser

    Rheuma Kaiser Rakebackpro

    Beiträge:
    800
    Likes:
    0
    Genau wie beim Tennis, Eishockey, American Football,...?
     
  4. Simtek

    Simtek Well-Known Member

    Beiträge:
    15.910
    Likes:
    847
    Ausgerechnet unser Weltschiri :lachweg: der ja völlig frei von Fehlern ist, fordert den Videobeweis.
     
  5. Rupert

    Rupert Je suis soleil

    Beiträge:
    36.159
    Likes:
    3.172
    Lesen hilft:
    Genau weil er ja seine Fehlentscheidung erkannte, befürwortet er den "Videobeweis".

    Wobei mir persönlich das Video-Tralala zuviel ist. Was ist denn, z.B., wenn der Schiri einen Angriff fälschlicherweise abpfeifft, weil er meinte es war Abseits? Darf dann der Stürmer nochmal alleine auf'n Keeper zu laufen? :D
     
  6. R.v.N.

    R.v.N. Junior Konzepter UX

    Beiträge:
    7.313
    Likes:
    10
    Also der Videobeweis sollte meiner Meinung nach nicht eingeführt werden. So ein Schwachsinn. Selbst nachdem die ARD das Tor graphisch dargestellt haben, war das nicht so eindeutig zu erkennen, sondern Auslegungssache. Der Sport lebt doch nun mal auch von Fehlentscheidungen. Wieso sollten wir da irgendetwas ändern? Es trifft doch jeden Mal.
     
  7. André

    André Foren-Capo Administrator

    Beiträge:
    43.846
    Likes:
    2.739
    Ich bin pro Videobeweis ganz klar, dann werden wenigstens nicht ständig diegleichen Vereine benachteiligt.

    Fußball - Bundesliga - kicker online

    Tolles Argument. :lachweg:

    MeinVorschlag wäre ähnlich wie beim Tennis das jeder Trainer 2 mal den Videobeweis in einem Spiel antreten kann.

    Dann kommt es sicher nicht dazu das jeder Eckball diskutiert wird aber bei strittigen Szenen könnte der Trainer den Videobeweis anfordern.

    Koblenz hätte dann sicher nicht gegen Jena gewonnen. :floet:
     
  8. HoratioTroche

    HoratioTroche Zuwanderer

    Beiträge:
    16.468
    Likes:
    1.247
    Was ich überhaupt nicht verstehe: Nach dieser "Fehlentscheidung" von Bremen redet Merk vom "schlimmsten Moment meiner fast 20-jährigen Karriere" und fordert den Videobeweis. Bei einer Abseitsentscheidung, bei der es höchstens um ein paar Zentimeter ging. Warum macht er beides nicht schon eine Woche vorher, beim Abseitstor von Roberto Hilbert (spielentscheidend, da bereits das 2:0), der ca. einen Meter im Abseits stand? Das war eine Fehlentscheidung, das in Bremen sah man vielleicht beim 3. Hinsehen. Warum also? Weil die Szene nicht auf der Anzeigetafel wiederholt wurde? Weil der betroffene Trainer nicht das Dollsche Rumpelstilzchen gab?
     
  9. Simtek

    Simtek Well-Known Member

    Beiträge:
    15.910
    Likes:
    847
    Im Prinzip hat User "HoratioTroche" schon die Antwort vorweg genommen. Im übrigen war es wohl das erste mal, das der MERKürdige Schiri einen Fehler (der ja Menschlich ist) zugegeben hat, sonst war ja immer alles Korrekt was er gefiffen ha :lachweg:, oder die Zuschauer zu laut was ihn irritiert hat - er wurde durch Flutlicht geblendet oder seine Assistenten waren Schuld :suspekt: .


    @ Andre

    Ich weiss nicht, ob Ideen aus dem Tennis so einfach auf andere Sportarten wie Fußball übertragbar sind. :suspekt:
    Ich muß auch zugeben, das mich Tennis so sehr interessiert wie Hallenschach oder Unterwasserskat ;) aber ich denke es gibt dort nicht so viele (verschiedene) strittige Szene. Es geht dort doch "nur" darum ob ein Ball aus ist oder nicht.

    Ein Problem beim Videobeweis wäre wohl - das damit der ganze Spielfluss unterbrochen wird. 2 Videobeweisse pro Mannschaft - das heisst ja schon, dass das Spiel 4 insgesamt mal unterbrochen wird. Nicht für ein paar Sekunden für einen Freistoß sondern für einige Minuten biss der Videobeweis ausgewertet ist.
     
  10. Layard

    Layard Dschungel-Kronprinz 2014 Moderator

    Beiträge:
    1.734
    Likes:
    5
    Im Sport gleichen sich die Fehlentscheidungen nach einiger Zeit doch aus, daher finde ich den Videobeweis "unnötig"
     
  11. André

    André Foren-Capo Administrator

    Beiträge:
    43.846
    Likes:
    2.739
    Lol, jetzt verkauft der Merk mein Konzept als sein eigenes:
    Merk: Vetorecht für Schiris und Trainer

    Liest der hier mit, oder sollte ich aufgrund meiner hellseherischen Fähigkeiten evtl. mal Lotto spielen? :D
     
  12. R.v.N.

    R.v.N. Junior Konzepter UX

    Beiträge:
    7.313
    Likes:
    10
    Er ist sicherlich einer der User ;)
     
  13. Speeddem0n

    Speeddem0n Member

    Beiträge:
    40
    Likes:
    0
    also ich finde wenn der schiedsrichter das nicht abpfeift,dann zählt das tor und basta,da muss man dann nich danach noch son
    riesen-aufstand machen:suspekt:
     
  14. Hammer998

    Hammer998 Let the Hammer... Fall

    Beiträge:
    33
    Likes:
    0
    Zunächst einmal trifft es wahrscheinlich in der Saison jeden mal zum Vorteil, mal zum Nachteil.

    Ein Videobeweis, wie er z.B. im Eishockey möglich ist, wird nur vom Schiedsrichter selbst angeschaut und auch nur er entscheidet, ob er sich die Szene nochmals anschauen möchte.

    Neulich bei Kölner Haie - Hannover Scorpions hat der Hauptschiedsrichter nach ca. 1:30 gespielter Zeit im 1. Drittel ca. 5 Minuten "ferngesehen", um dann zu dem Schluß zu kommen, das Tor der Scorpions nicht zu geben. Obwohl man bei Premiere relativ deutlich erkennen konnte, dass es ein korrektes Tor war. Wobei der arme Mann nur einen relativ kleinen Monitor zur Verfügung hatte...

    Was also soll ein Videobeweis bringen, letztendlich obliegt es doch der Entscheidung des Schiedsrichters, ob er das Tor gibt oder nicht, das wird durch den Videobeweis evtl. nicht leichter.

    Es führt nur zu möglicherweise längeren Spielunterbrechungen, stellt euch das mal bei strömenden Regen vor, die Spieler warten 5 Minuten auf die Entscheidung des Schiedsrichters...
    Die Spiele werden dann noch gleichzeitig angepfiffen, aber wann welches Spiel endet hängt von der "Fernsehsucht" des SR ab??

    Fazit: alles Quatsch - es sollte so bleiben wie es ist!!
     
  15. BoardUser

    BoardUser Jede Saison ein Titel! Administrator Moderator

    Beiträge:
    19.919
    Likes:
    1.053
    Ach weisst du, das geht eigentlich ganz einfach. Jede Mannschaft erhält eine begrenzte Zahl an Einspruchsmöglichkeiten, und ein "Oberschiedsrichter" kann innerhalb weniger Sekunden nachsehen was los war. bei den meisten strittigen Entscheidungen lässt sich das mit Hilfe der Fernsehkameras ganz gut auflösen. Und wenn dann doch nicht, dann ist es eben doppeltes Pech. Einerseits weil der Schiri seine Entscheidung nicht ändern braucht, andererseits, weil die Einspruchschance vergeudet ist.
     
  16. Franzl

    Franzl Member

    Beiträge:
    67
    Likes:
    0
    Bin ich jetzt enttarnt? :staun:

    Also grundsätzlich bin ich eurer Meinung und auch gegen den Videobeweis. Denn ersten treffen Fehlentscheidungen jede Mannschaft mal und zweitens gäbe es dann vermutlich nur noch mehr Diskussionen. Obwohl damals in Wembley wäre es keine schlechte Sache gewesen ...

    Und seien wir ehrlich, meistens sind wir doch sowieso der Auffassung das nur "unsere" Mannschaft vom Schiri benachteiligt wird. ;)
     
  17. Rupert

    Rupert Je suis soleil

    Beiträge:
    36.159
    Likes:
    3.172
    Wegen was bitte?
     
  18. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.737
    Likes:
    2.754
    Verzerrung wegen der Perspektive, dem Blickwinkel (von der Position aus, wo die Kamera steht). Da sieht so manches aus wie Abseits oder so mancher Ball scheint drin zu sein im Tor, aber das sieht nur aus einer bestimmten Perspektive so aus, in Wirklichkeit ist der Spieler nicht im Abseits, der Ball nicht im Tor.
     
  19. Indipper

    Indipper Trink das, Judas Ben Hur

    Beiträge:
    805
    Likes:
    0
    Is vom Tisch, es gibt mehr Schiris. Offensichtlich hat man gemerkt, dass von Irland lernen siegen lernen bedeutet, denn es sollen Torschiedsrichter her. Link
     
  20. Markus0711

    Markus0711 Well-Known Member

    Beiträge:
    14.671
    Likes:
    319
    So ein Blödsinn. Wenn man mal von den zusätzlichen Kosten absieht... Was tun denn die beiden Herren Torschiedsrichter? Stehen in 99 von 100 Spielen dumm in der Landschaft rum - und verpassen dann wahrscheinlich vor lauter Langeweile ihren Einsatz :vogel:

    Es sei denn sie sind eine Art Strafraumschiedsrichter...
     
  21. Markus0711

    Markus0711 Well-Known Member

    Beiträge:
    14.671
    Likes:
    319
    Noch verrückter als die Torschiedsrichter finde ich eigentlich die einheitliche Spielfeldgröße bei internationalen Spielen. Hier muss die Rasenfläche ja nun exakt 105 Meter Länge und 68 Meter Breite betragen... :rolleyes:

    Was soll das bringen?

    Manche Vereine bekommen den Rasen womöglich gar nicht in ihr Stadion hinein, da die Tribünen zu eng am Spielfeldrand stehen... die Bulldozer-Vermietungen werden sich freuen :D
     
  22. Simtek

    Simtek Well-Known Member

    Beiträge:
    15.910
    Likes:
    847
    Genau das hab ich mir auch gedacht. Oder was ist, wenn der Torschiri auf Tor entscheidet und später in der "Sportschau" zeigt sich, der Ball war doch nicht hinter der Linie?
    Hier und nur hier wäre wirklich ein technisches Hilfmittel wie die Torkamera oder der Chip im Ball angebracht.
     
  23. WhiteEagle

    WhiteEagle Dauernörgler

    Beiträge:
    2.971
    Likes:
    13
    Und jetzt komme ich:

    Ein Chip im Ball oder eine Torkamera für einmal in 100 Fällen. Und wer liest dann diese "Ergebnisse" aus. Macht dann wohl auch ein extra Mann...
     
  24. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.737
    Likes:
    2.754
    Ich dachte, es gibt ein Signal, wenn der Ball drin ist. Ein Leuchten oder ein Tuten oder so.
     
  25. Simtek

    Simtek Well-Known Member

    Beiträge:
    15.910
    Likes:
    847
    Selbst wenn das ganze nicht vollautomatisch geht, das könnte ja der 4. Offizielle übernehmen evtl zusammen mit dem "Hauptschiri", da das Spiel eh unterbrochen ist.
    Wir reden ja hier von einem Fall der, hochgegriffen - in der kompletten BL Saison vielleicht 2 oder 3 mal vorkommt.
     
  26. Detti04

    Detti04 The Count

    Beiträge:
    11.633
    Likes:
    1.390
    Vielen Dank fuer das beste Argument fuer den Videobeweis. Denn schliesslich hat der Schiri ohne Videobeweis nur eine Perspektive (seine eigene natuerlich), mit Videobeweis aber locker 5 Stueck in so ziemlich jeder Szene.
     
  27. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.737
    Likes:
    2.754
    nee, er hat mindestens 2 (seine und die seines assisstenten).

    und selbst wenn du 5 kameras auf jeder seite aufstellst, bleiben immer noch die oben beschriebenen probleme.
     
  28. Detti04

    Detti04 The Count

    Beiträge:
    11.633
    Likes:
    1.390
    Jau, Spielunterbrechungen im Fussball - sowas kommt im Spiel ja gar nicht vor, nur so ca. hundertmal pro Spiel, tipp ich mal. Schliesslich betraegt die Nettospielzeit eines Fussballspiels ja immerhin ca. 45-60 Minuten.
     
  29. Indipper

    Indipper Trink das, Judas Ben Hur

    Beiträge:
    805
    Likes:
    0
    Also ich find das schon ok so, das ist auch bei Spielen anwendbar, die nicht übertragen werden.
     
  30. eckham

    eckham Mit Herzblut zurück

    Beiträge:
    5.207
    Likes:
    0
    Was ist daran verrückt? Die Tore sind auch überall gleich groß.
     
  31. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.737
    Likes:
    2.754
    Und die Bälle überall gleich rund! :D

    Ich finde das auch eher ungewöhnlich, Da ist Fußball wohl die einzige Felddportart bei dem die Feldgröße nicht festgelegt ist. Andererseits sind die Schwankungen ja auch nicht so groß.

    Wer hat eigentlich das kleinste und wer das größte Feld?