Horst Köhler ist zurückgetreten

Dieses Thema im Forum "Kneipe" wurde erstellt von DeWollä, 31 Mai 2010.

  1. Gablonz

    Gablonz Well-Known Member

    Beiträge:
    1.677
    Likes:
    82
    Hilfreich in der aktuellen Situation wäre jedoch ein "Konsens-Kandidat", der parteipolitisch möglichst "unbelastet" ist.

    Die abgehalfterte Regierungsqlique sollte daher im übergeordneten deutschen Interesse auf die rücksichtslose Durchsetzung parteipolitischer Interessen ebenso verzichten, wie auf die Nominierung farbloser Parteisoldaten durch das Sammelbecken ehemaliger Nazis.
     
  2. Anzeige für Gäste


    um diese Anzeige auszublenden!.
  3. Eintracht-Fanatiker

    Eintracht-Fanatiker Leikeim Kellerbier-Fan

    Beiträge:
    4.672
    Likes:
    0
    Wulff ist zwar von der CDU, aber mir noch lieber als Schäuble, Zensursula und co....
     
  4. diavo

    diavo Member

    Beiträge:
    595
    Likes:
    0
    Die Mehrheit für Wulff ist zum Glück so groß, dass man sich kaum Gedanken über das Wahlverhalten der anderen machen muss.

    Aber dass die Kommunisten einen der Aufdecker ihrer Verbrechen wählen, erscheint mir auch nicht sehr wahrscheinlich.
     
  5. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.736
    Likes:
    2.753
    Wieso? würdest du als alter CSUler etwa Gauck wählen statt Wulfff?
     
  6. diavo

    diavo Member

    Beiträge:
    595
    Likes:
    0
    Als junger und freier Ckristdemokrat käme Gauck für mich schon in Betracht. Schon allein wegen seines Engagements bei der Aufdeckung der kommunistischen Verbrechen.

    Aber Wulff ist halt noch ne ganze Klasse besser.
     
  7. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.736
    Likes:
    2.753
    Damals Schröder, heute Wulff, diese Niedersachsen kommen bei der Damenwelt immer sehr gut an. ;)
     
  8. faceman

    faceman Europapokal-Tippspielsieger 2015

    Beiträge:
    15.462
    Likes:
    986
    Was der Gauck nicht alles so gemacht hat. Würde mich nicht wundern, wenn ihm auch noch redaktionelle Miarbeit am Schwarzbuch des Kommunismus nachgesagt wird, dem Oberaufdecker kommunistischer Verbrechen. :D
     
  9. BoardUser

    BoardUser Jede Saison ein Titel! Administrator Moderator

    Beiträge:
    19.919
    Likes:
    1.053
    Jep. Das ist eigentlich auch meine Intention.

    Prinzipiell kann es auch einer aus einer Partei sein keine Frage, aber dann sollte er lange genug draussen sein aus dem operativen Geschäft.

    Irgendeiner aus der Opposition hat heute im Fernsehen den Namen Töpfer reingehauen, auf den man sich hätte auch gemeinsam verständigen können. Unabhängig von der Person, aber so einer wäre prinzipiell auch nicht schlecht.
     
  10. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.736
    Likes:
    2.753
    Seh ich gar nicht. Weizi und Rau waren doch klar besser als Köhler und Herzog, um nur mal die letzten 4 zu vergleichen.
     
  11. diavo

    diavo Member

    Beiträge:
    595
    Likes:
    0
    Rau, alles klar.

    Der größte Doofsack aller Zeiten.
     
  12. BoardUser

    BoardUser Jede Saison ein Titel! Administrator Moderator

    Beiträge:
    19.919
    Likes:
    1.053
    Das mag sein. Aber unumstritten war Rau auch nicht. Ausserdem haben wir andere Zeiten.

    Hinzu kommt noch, dass Rau seinerzeit bei ihrer Wahl schon ein Weilchen ohne Funktion war.
     
    Zuletzt bearbeitet: 4 Juni 2010
  13. Aiden

    Aiden Kölsche Fetz

    Beiträge:
    2.657
    Likes:
    6
    Wo fandest du diese denn besser?
    Ok, bei Weizsäcker könnte ich dir noch Recht geben, aber Rau?!
     
  14. BoardUser

    BoardUser Jede Saison ein Titel! Administrator Moderator

    Beiträge:
    19.919
    Likes:
    1.053
    Die Kritik gibt es schon länger. Und das ist in der Tat überdenkenswert.
    Tollstes gegenargument gegen eine Direktwahl: Die Machtposition des Kanzlers würde dadurch etwas geschwächt.
     
  15. diavo

    diavo Member

    Beiträge:
    595
    Likes:
    0
    Nöö.

    Aber Direktwahlen bedeuten keinesfalls ein Mehr an Demokratie.

    Überall dort, wo es viele Direktwahlen gibt, sinkt die Wahlbeteiligung von Wahl zu Wahl.

    Wahlen haben wir schon genug.
     
  16. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.736
    Likes:
    2.753
    das ist doch kein gegenargument, sondern ein Argument dafür.
     
  17. diavo

    diavo Member

    Beiträge:
    595
    Likes:
    0
    Es ist gar kein Argumnet, weil falsch.
     
  18. BoardUser

    BoardUser Jede Saison ein Titel! Administrator Moderator

    Beiträge:
    19.919
    Likes:
    1.053
    Nuja. Kann man sicher so und so sehen. Für die tatsächliche Funktion des Kanzlers wäre wohl eher seine Direktwahl ein Argument.
    Der Bundespräsident hat in der gestaltenden Politik einfach zuwenig zu melden. Die starke Person im Land ist der Kanzler. Und wenn schon Direktwahl, dann denjenigen, der am nächsten an der tagespolitik ist und nicht denjenigen, der (nur) durchs Land tingelt, Gäste empfängt und Gesetze absegnet.
     
  19. faceman

    faceman Europapokal-Tippspielsieger 2015

    Beiträge:
    15.462
    Likes:
    986
    Nichts anderes hat er ausgedrückt, wenn man zwischen den Zeilen liest. Es handelt sich dabei nämlich um ein Argument der Regierungsparteien und dabei ist es völlig wurscht, wer gerade an der Macht ist.
     
  20. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.736
    Likes:
    2.753
    Die wählen natürlich niemals Gauck. Die suchen sich einen eigenen Kandidaten.
     
  21. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.736
    Likes:
    2.753
    hä, meinst du jetzt das eine direktwahl des Bundespräsidenten das amt des kanzlers schwächt?

    eine direktwahl des kanzlers ist natürlich suboptimal. Was soll denn SPD-Kanzler mit einer CDU mehrheit anfangen oder ein CDU-kanzler mit einer SPD-Mehrheit?

    Den Präsi könnte man aber locker von allen wählen lassen.
     
  22. BoardUser

    BoardUser Jede Saison ein Titel! Administrator Moderator

    Beiträge:
    19.919
    Likes:
    1.053
    Nöö. Ich meine, dass das das Argument der Gegner einer Direktwahl ist. Und das das Argument aus plebiszitärer Sicht nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Die Machbalance verschiebt sich schon ein wenig Richtung Bundespräsident, wenn dieser direkt, der Kanzler aber nur indirekt gewählt wird.

    Sich auf den Arsch setzen und vernünftige Politik machen. immerhin ist der Kanzler ja Regierungschef. Und muss sowieso Rücksicht auf die Mehrheiten im Parlament nehmen.
     
  23. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.736
    Likes:
    2.753
    Aber als Gegenargument der Direktwahl des Kanzlers, aber nicht des Präsidenten, oder?
     
  24. BoardUser

    BoardUser Jede Saison ein Titel! Administrator Moderator

    Beiträge:
    19.919
    Likes:
    1.053
    Doch. Letzteres.
     
  25. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.736
    Likes:
    2.753
    Verstehe ich nicht. :weißnich: Wieso sollte eine Direktwahl des Präsidenten den Kanzler schwächen?
     
  26. BoardUser

    BoardUser Jede Saison ein Titel! Administrator Moderator

    Beiträge:
    19.919
    Likes:
    1.053
    Nuja, man argumentiert mit der Machtbalance im Grundgesetz. Die nämlich ziemlich "verworren". Guck, im Moment isses so, dass das Parlament die direkte Macht hat. Indirekt durch die Wahl über das Parlament die Kanzlerin. Und noch indirekter über die Beteiligung der Länder der Bundespräsident. Der hat aber formal das höchste Amt im Staate inne. Und kontrolliert gesetze auf offensichtliche Verfassungswidrigkeiten, bevor er unterzeichnet. Zudem ernennt und entlässt er Minister.

    Wenn man das jetzt aufbricht und die Abhängigkeit des Bundespräsidenten vom Parlament und den Ländervertretern auf das Volk direkt übertragen will, dann stärkt dies natürlich seine (formale) Autorität. Und wenn jemand gestärkt wird, wird auf der anderen Seite eine anderer konkludent geschwächt.
     
  27. diavo

    diavo Member

    Beiträge:
    595
    Likes:
    0
    Selten habe ich so einen Blödsinn gelesen.

    Auf welche Weise jemand gewählt wird, ob direkt oder indirekt, hat mit Stärke oder Schwäche absolut gar nichts zu tun.

    Wer im Parlament die Mehrheit hat, ist auf jeden Fall stark.

    Wer sie in der Bundesversammlung hat, erst recht.

    Wer sie aber ih einer Direktwahl bei einer Wahlbeteiligung von 50 % hat und davon 26 % auf sich vereinigt, steht eher auf recht wackeligen Beinen.
     
  28. BoardUser

    BoardUser Jede Saison ein Titel! Administrator Moderator

    Beiträge:
    19.919
    Likes:
    1.053
    Können sie ja auch. Dann gibt es eben 3 Wahlgänge. Ist zwar dann noch peinlicher, aber immerhin interessant, wem die Linken dann die Stimme geben. Kann mir kaum vorstellen, dass sie in einem dritten Wahlgang an ihrem Kandidaten festhalten udn dadurch womöglich den Wulff ins Amt verhelfen.
     
  29. diavo

    diavo Member

    Beiträge:
    595
    Likes:
    0
    Nee, dann reicht erst recht ein Wahlgang.
     
  30. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.736
    Likes:
    2.753

    aha, nun kann ich das argument nachvollziehen, und natürlich ist das nicht ganz von der hand zu weisen. aber aufgrund der festgelegten funktionen der ämter halte ich das für ein schwaches argument. aber selbst wenn es so wäre, könnte man es ja auch als wünscheswertes korrektiv sehen.
     
  31. BoardUser

    BoardUser Jede Saison ein Titel! Administrator Moderator

    Beiträge:
    19.919
    Likes:
    1.053
    In der Tat. Wenn die Machtverhältnisse in der Bundesversammlung gerade andersrum sind, sind zwar nicht die Argumente der Direktwahlgegner andersrum, aber die Personen zwischen Befürwortern und gegenern tauschen sich aus.