Formeln zur Berechnung für Angriffe/Verteidigungen

Dieses Thema im Forum "Kneipe" wurde erstellt von Ilai, 27 April 2006.

  1. Ilai

    Ilai Well-Known Member

    Beiträge:
    1.362
    Likes:
    1
    Code:
    ## SCAN Formeln:
      $defend = getDefend('($remote[ids] + $remote[fw]) * 10');
      $attack = getAttack('$local[ips] * 20 + $local[mk]');
    
    ## Trojan
      $defend = getDefend('($remote[av] + $remote[fw]) * 15 + $remote[ids] * 5');
      $attack = getAttack('($local[mk] + $local[sdk]) * 15 + $local[ips] * 5');
    
    
    ## Defacement
      $defend = getDefend('($remote[fw] + $remote[av]) * 12');
      $attack = getAttack('$local[ips] * 12 + $local[sdk] * 18');
    
    ## Transfer
      $defend = getDefend('($remote[av] + $remote[fw]) * 19 + $remote[ids] * 3');
      $attack = getAttack('($local[mk] + $local[sdk]) * 22 + $local[ram] * 5');
    
    
    ## Remote Smash
      $defend = getDefend('($remote[av] + $remote[fw]) * 20');
      $attack = getAttack('($local[sdk] * 2 + $local[mk]) * 19');
    
    ## Remote Block
      $defend = getDefend('$remote[ids] * 5 + $remote[av] * 10');
      $attack = getAttack('$local[sdk] * 11 + $local[mk] * 11');
    
    ## Remote Hijack
      $defend = getDefend('$remote[av] * 2 + $remote[fw] * 2 + $remote[ids] + $remote[cpu] + $remote[ram]');
      $attack = getAttack('$local[rh] * 2 + $local[sdk] * 1.5 + $local[mk] * 1.5 + $local[ips] + $local[cpu] / 1.8 + $local[ram] / 1.8');
    
    Die Formeln zum Entdeckt werden lass ich mal weg, die sind ja unwichtig ;-)
     
  2. Anzeige für Gäste


    um diese Anzeige auszublenden!.
  3. Sensenmann

    Sensenmann Friss oder Stirb

    Beiträge:
    337
    Likes:
    0
    ??? blick ich nicht durch :gruebel:
     
  4. R.v.N.

    R.v.N. Junior Konzepter UX

    Beiträge:
    7.313
    Likes:
    10
    ich auch nich so wirklich =)
     
  5. Ilai

    Ilai Well-Known Member

    Beiträge:
    1.362
    Likes:
    1
    bedeutet:
    der Verteidigungswert ist proportiional zu dem IDS Level des Verteidigers + 10 * dem Firewall Level des Verteidigers

    der Angriffswert ist proportional zu 20* IDS Level + Malware Kit Level des Angreifers

    Dazu kommt noch eine zufällige Streuung, wobei ich da jetzt selber nicht weiss, wie gross die ist. Die hängt aber auf jeden Fall auch noch mal von der Differenz zwischen Verteidigungswert und Angriffswert ab.

    Generell gilt aber:
    $attack > $defend: der Angriff hat höchstwahrscheinlich Erfolg
    $attack = $defend: du brauchst Glück
    $attack < $defend: du brauchst mehr Glück als Verstand

    Die anderen Formeln werden analog ausgewertet.
     
  6. Keek

    Keek Active Member

    Beiträge:
    614
    Likes:
    2
    Code:
    ## SCAN Formeln:
      $defend = getDefend('($remote[ids] + $remote[fw]) * 10');
      $attack = getAttack('$local[ips] * 20 + $local[mk]');
    [...]
    Es gelten aber schon die mathematischen Regeln, d.h. Punkt vor Strich etc. oder?
     
  7. Ilai

    Ilai Well-Known Member

    Beiträge:
    1.362
    Likes:
    1
    Natürlich.
     
  8. Sensenmann

    Sensenmann Friss oder Stirb

    Beiträge:
    337
    Likes:
    0
    ich versteh diese formeln nicht
     
  9. R.v.N.

    R.v.N. Junior Konzepter UX

    Beiträge:
    7.313
    Likes:
    10
    also ich hab sie jetzt verstanden...
     
  10. Keeper

    Keeper Erfahrener Benutzer

    Beiträge:
    241
    Likes:
    0
    Is doch eingentlich recht einfach...

    ## SCAN Formeln:
    $defend = getDefend('($remote[ids] + $remote[fw]) * 10');

    Hier rechnets du die Verteidigung aus. ids (lvl) + firewall (lvl) * 10
    Beispiel: ids = 3 ; Firewall = 5:
    (3+5)*10 = 80
    Somit hättest du einen Verteidigungswert von 80


    $attack = getAttack('$local[ips] * 20 + $local[mk]');

    Dies is der Angriff. IP-Spoofing (lvl) * 20 + Malware (lvl)
    Beispiel: ips = 2 ; Malware = 10:
    2*20+10 = 50
    Somit hättest du einen Angriffswert von 50

    Jetzt kannst du auch noch deine Chance in Prozente rechnen, da es nich immer so ist, wenn dein Wert höher sein sollte, dass du auch gewinnst.


    Ich hoffe ich babbel grad keinen Mist. ^^ Denke aber es sollte weiter helfen.
     
  11. Ilai

    Ilai Well-Known Member

    Beiträge:
    1.362
    Likes:
    1
    hihihi... naja... mal davon abgesehen, dass der Multiplikationsoperator in der Mathematik im Linearen Raum allgemein Präzedenz hat, ist 3 +5 * 10 != (3+5) * 10... also gibt das nicht 80, sondern 53 ;-)

    Aber das Prinzip ist richtig.
     
  12. Keeper

    Keeper Erfahrener Benutzer

    Beiträge:
    241
    Likes:
    0
    Also für mich steht 3+5 in einer Klammer...

    $defend = getDefend(' ( $remote[ids] + $remote[fw] ) * 10');
     
  13. R.v.N.

    R.v.N. Junior Konzepter UX

    Beiträge:
    7.313
    Likes:
    10
    aber dann darfst du die Klammer nicht bei der 3+5 setzen...also es kann nicht (3+5)*10 heißen sondern entweder 3+ (5*10) oder einfach nur 3+5*10, da ja Punkt- vor Strichrechnung geht...
    also würde es dann 3+50 heißen und somit wären es 53...
     
  14. Keeper

    Keeper Erfahrener Benutzer

    Beiträge:
    241
    Likes:
    0
    Ich hab gar nich die Klammer gesetzt....die is schon vorhanden.

    Hier nochma ein anderes Beispiel


    $defend = getDefend('($remote[ids] + $remote[fw]) * 10');

    Das is die alte Formel.

    $defend = getDefend('($remote[av] + $remote[fw]) * 15 + $remote[ids] * 5');

    Hier allerdings ist (av+fw) * 15 (wie das andere Beispiel) + ids * 5

    ------------------

    Wenn es so sein sollte, wie ihr es meint....warum is dann am Anfang 2 Klammern, eine nach der Firewall und eine nach der 10?
    Ich setz doch einfach Zahlen für $remote[ids] und $remote[fw] ein.
    Das sieht doch dann wohl so aus:
    $defend = getDefend('(3+5)*10')
     
  15. R.v.N.

    R.v.N. Junior Konzepter UX

    Beiträge:
    7.313
    Likes:
    10
    ja ka hab das nur klar machen wollen, wie Ilai das meint...versteh dich schon...
     
  16. Ilai

    Ilai Well-Known Member

    Beiträge:
    1.362
    Likes:
    1
    Upps, du hast natürlich Recht, mein Fehler. Die Klammer ist ja in der Formel schon drin, und daher selbverständlich richtig.
     
  17. R.v.N.

    R.v.N. Junior Konzepter UX

    Beiträge:
    7.313
    Likes:
    10
    also doch 80? =)
     
  18. Ilai

    Ilai Well-Known Member

    Beiträge:
    1.362
    Likes:
    1
    ja, (3+5) * 10 ist natürlich 80 - ich hatte die Klammern in der Formel übersehen.