Blatter plädiert für härtere Strafen

Dieses Thema im Forum "Kneipe" wurde erstellt von Markus0711, 10 März 2008.

  1. Markus0711

    Markus0711 Well-Known Member

    Beiträge:
    14.671
    Likes:
    319
    WEB.DE - Blatter plädiert für härtere Strafen (09.03.2008)


    Ist in dieser Form sicher nicht umsetzbar.
    Aber prinzipiell halte ich das gar nicht für sooo dumm.

    Im zitierten Artikel wird die Verletzung von Arsenals Eduardo da Silva aufgeführt. 9 Monate Sperre ist etwas übertrieben - lebenslang erst recht. Aber etwas mehr als die ? Wochen dürften es schon sein.

    Ich würde die Regelung so weit befürworten - allerdings mit einer Maximalsperre von - sagen wir mal - etwa 3 Monaten...

    Meinungen?
     
  2. Anzeige für Gäste


    um diese Anzeige auszublenden!.
  3. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.737
    Likes:
    2.754
    Ich stimme Blatter ausnahmsweise mal zu, würde sogar noch weiter gehen. Das Problem, das ich sehe, ist aber "unfall", "fahrlässig" oder "absicht".
     
  4. Markus0711

    Markus0711 Well-Known Member

    Beiträge:
    14.671
    Likes:
    319
    Für einen "Unfall" gibt es ja in der Regel überhaupt keine Sperre.
    Ob "fahrlässig" oder "Absicht" sollte auch bei der momentanen Festlegung der Sperre berücksichtigt werden ;)
     
  5. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.737
    Likes:
    2.754
    hm? wer will das denn wie entscheiden? wie war denn das mit dem foul neulich in england? absicht, unfall oder fahrlässig? und da ist keine meinung gefragt, sondern ein handfester beweis. und da sehe ich das problem.
     
  6. Markus0711

    Markus0711 Well-Known Member

    Beiträge:
    14.671
    Likes:
    319
    Also den "Unfall" sollte man schon erkennen können. Dafür müsste ein "Expertenauge" geschult genug dafür sein.
    Wie läuft der Zweikampf ab? Was wird getroffen? Wie wird getroffen? Welche Körperteile knicken wie rum und warum um?

    Bei "fahrlässig" und "Absicht" kann es natürlich auch zu uneindeutigen Fällen kommen (wobei die eher selten sein sollten). Dann gilt eben "in dubio pro reo"... ;)
    Ist aber wohl eher die Ausnahme... "TV-Beweis" olé :D
     
  7. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.737
    Likes:
    2.754
    naja, das ist doch oft so: ein verteidiger will einen ball vor dem fuß des angreifers wegspitzeln und dann trifft er statt des balls den knöchel und der bricht dann.

    1.unfall: der verteidiger war schon etwas schlapp, hat seine kräfte überschätzt, war dann doch zu langsam, und hat deswegen den knöchel getroffen.
    2.fahrlässig: oder ist das schon fahrlässig? weil der verteidiger "wußte", das er schon etwas kraftlos ist, und so eigentlich hätte wissen müssen, das er es wahrscheinlich nicht schafft?
    3.absicht: ist ja klar, nur lässt es sich von 1 und 2 nicht unterscheiden.
     
  8. Markus0711

    Markus0711 Well-Known Member

    Beiträge:
    14.671
    Likes:
    319
    Naja.

    Ist deswegen ein schlechtes Beispiel, weil bei so einer Siuation sicherlich kein Knöchel brechen wird (es sei denn der Gegner leidet unter aktuter Osteoporose :D).
    Hier gibt es halt ordinäres Foul und - wenn überhaupt - eine gelbe Karte.

    Damit war Ernsthaftes passiert (mit längerer Ausfallzeit) handelt es sich schon um härtere und damit eindeutigere Fouls. ;)
     
  9. Holgy

    Holgy PTL-Meister 2011/12 Moderator

    Beiträge:
    43.737
    Likes:
    2.754
    meiner meinung nach war das "horror"foul neulich in england genau so.
     
  10. Markus0711

    Markus0711 Well-Known Member

    Beiträge:
    14.671
    Likes:
    319
    Ballwegspitzeln aus vollem Lauf mit Grätsche von vorne links? :suspekt:
     
  11. Indipper

    Indipper Trink das, Judas Ben Hur

    Beiträge:
    805
    Likes:
    0
    Die bösen Verteidiger sollen einfach davon abgehalten werden, wertvollere Spieler allzu hart anzufassen. Am Ende rechnet sich sonst die getätigte Investition nicht und der Kerl sitzt nur zu Hause. Oder noch schlimmer: Mannschaften mit geringerem Vermarktungspotential (soll heißen mit weniger Leuten, die Übersteiger können) gewinnen Spiele. Geht doch nicht.

    Absicht ist juristisch gesehen übrigens schwer zu beweisen. Das könnte nen Run auf die ordentlichen Gerichte geben, wenn die Sportgerichte solche drakonischen Strafen verhängen.
     
  12. NK+F

    NK+F Fleisch. Moderator

    Beiträge:
    24.079
    Likes:
    562
    Blatter ist ein effekthascherisches A.

    Mehr war es bei dem noch nie.
    Das wäre ein klasse Politiker geworden.
    Irgendwie erinnert er mich an R.Koch